Транспортный налог Омск
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог Омск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2005 год: Глава 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Банк России является федеральным органом исполнительной власти и освобождается в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 3 Закона Омской области "О транспортном налоге" от уплаты указанного налога.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Банк России является федеральным органом исполнительной власти и освобождается в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 3 Закона Омской области "О транспортном налоге" от уплаты указанного налога.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 304-КГ16-11095 по делу N А46-10079/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления сумм налогов, пени и налоговых санкций.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель в проверяемый период не соответствовал понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", поскольку в действительности не осуществлял сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами.по заявлению открытого акционерного общества "Алабота" (Омская область, Русско-Полянский район, далее - общество) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (Омская область, Азовский район, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2015 N 06-48/331 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления сумм налогов (налога на прибыль и транспортного налога), пени и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления сумм налогов, пени и налоговых санкций.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель в проверяемый период не соответствовал понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", поскольку в действительности не осуществлял сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами.по заявлению открытого акционерного общества "Алабота" (Омская область, Русско-Полянский район, далее - общество) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (Омская область, Азовский район, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2015 N 06-48/331 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления сумм налогов (налога на прибыль и транспортного налога), пени и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение объекта налогообложения и предмета налога по имущественным налогам: проблемы теории и практики
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)К сожалению, негативной практики больше. Так, решением по делу N 2А-450/2018 Первомайского районного суда г. Омска <19> с гражданина Алексеева В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 1 155 руб. и пени в размере 463,57 руб. Суд посчитал, что доводы Алексеева В.В. о том, что указанный автомобиль был продан им по генеральной доверенности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании транспортного налога.
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)К сожалению, негативной практики больше. Так, решением по делу N 2А-450/2018 Первомайского районного суда г. Омска <19> с гражданина Алексеева В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 1 155 руб. и пени в размере 463,57 руб. Суд посчитал, что доводы Алексеева В.В. о том, что указанный автомобиль был продан им по генеральной доверенности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании транспортного налога.
Вопрос: Об отсутствии льгот по транспортному налогу на территории Омской области для граждан, уволенных с военной службы.
(Письмо Минфина РФ от 15.08.2007 N 03-05-07-04/41)Вопрос: Об отсутствии льгот по транспортному налогу на территории Омской области для граждан, уволенных с военной службы.
(Письмо Минфина РФ от 15.08.2007 N 03-05-07-04/41)Вопрос: Об отсутствии льгот по транспортному налогу на территории Омской области для граждан, уволенных с военной службы.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка N 48 города Омска от 15 января 2009 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с В.В. Дроздова взыскана сумма недоимки по транспортному налогу и пени. Решением Кировского районного суда города Омска от 3 июля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в нарушении порядка направления уведомления и требования об уплате налога.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка N 48 города Омска от 15 января 2009 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с В.В. Дроздова взыскана сумма недоимки по транспортному налогу и пени. Решением Кировского районного суда города Омска от 3 июля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в нарушении порядка направления уведомления и требования об уплате налога.
"Методические рекомендации по планированию и анализу бюджетных (налоговых) обязательств дочерних обществ ОАО "РЖД" в процессе подготовки бизнес-планов"
(утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.03.2009 N 450р)Субъекты РФ, законодательством которых предусмотрена уплата авансовых платежей по транспортному налогу: Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Приморский край, Тюменская область, Калужская область, Ярославская область, Красноярская область, Омская область, Челябинская область, Волгоградская область, Воронежская область, Ростовская область, Сахалинская область, Читинская область, Кемеровская область, Республика Мордовия, Саратовская область, Смоленская область, Оренбургская область, Иркутская область, Алтайский край.
(утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.03.2009 N 450р)Субъекты РФ, законодательством которых предусмотрена уплата авансовых платежей по транспортному налогу: Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Приморский край, Тюменская область, Калужская область, Ярославская область, Красноярская область, Омская область, Челябинская область, Волгоградская область, Воронежская область, Ростовская область, Сахалинская область, Читинская область, Кемеровская область, Республика Мордовия, Саратовская область, Смоленская область, Оренбургская область, Иркутская область, Алтайский край.