Увольнение в апреле 2020 года в нерабочие дни
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в апреле 2020 года в нерабочие дни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 N 88-26452/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком не истребованы от истца письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, подтвержденным актом проверки Государственной инспекции труда по Московской области; о нераспространении на ответчика действий Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", об отсутствии правовых оснований невыполнения истцом своих трудовых обязанностей в период с 01 апреля 2020 года по дату увольнения; об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда; об отсутствии оснований для изменения формулировки оснований увольнения истца и даты его увольнения являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком не истребованы от истца письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, подтвержденным актом проверки Государственной инспекции труда по Московской области; о нераспространении на ответчика действий Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", об отсутствии правовых оснований невыполнения истцом своих трудовых обязанностей в период с 01 апреля 2020 года по дату увольнения; об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда; об отсутствии оснований для изменения формулировки оснований увольнения истца и даты его увольнения являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 N 88-12060/2021 по делу N 2-4702/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) Об изменении даты увольнения; 6) О признании незаконным увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Нарушение процедуры увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Суд первой инстанции счел возможным изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, полагая, что приказ от 29 апреля 2020 г. также не свидетельствует о соблюдении предусмотренной законом процедуры увольнения истца, поскольку издан в нерабочий день, подписан лицом, не являющимся руководителем ООО "Приоритет Алтай" Н.; при этом фактически трудовые отношения, в том числе выплата заработной платы М.С.ВА., согласно справке бухгалтерского учета, продолжались после его издания.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) Об изменении даты увольнения; 6) О признании незаконным увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Нарушение процедуры увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Суд первой инстанции счел возможным изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, полагая, что приказ от 29 апреля 2020 г. также не свидетельствует о соблюдении предусмотренной законом процедуры увольнения истца, поскольку издан в нерабочий день, подписан лицом, не являющимся руководителем ООО "Приоритет Алтай" Н.; при этом фактически трудовые отношения, в том числе выплата заработной платы М.С.ВА., согласно справке бухгалтерского учета, продолжались после его издания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О смягчении в сфере труда негативных последствий распространения коронавирусной инфекции COVID-19
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) 9 апреля 2020 г. приняла разъяснения, касающиеся Указов Президента от 25 марта 2020 г. <1> и от 2 и 28 апреля 2020 г. <2> о нерабочих днях. В этом разъяснении Роструд указал, что в период действия нерабочих дней расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника. Указанное разъяснение хотя и несколько некорректно толкует действующее трудовое законодательство, но, очевидно, направлено на снижение масштаба увольнений в период установленных ограничений <3>. Из экономических мер, направленных на стимулирование работодателей по сохранению рабочих мест, можно выделить объявление о выдаче беспроцентных кредитов бизнесу, относящемуся к пострадавшим от пандемии отраслям, при условии сохранения работодателями не менее 90% рабочих мест по сравнению с 31 марта 2020 г. Кроме того, 21 апреля 2020 г. Президент поручил Правительству таким предпринимателям выплатить на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета финансовую поддержку на решение неотложных задач в размере не менее одного МРОТ (12 130 рублей) на одного работника в месяц. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2020 г. (с изм. от 19 июня 2020 г.) <4> на эти цели выделено 104,38 млрд рублей за счет резервного фонда Правительства.
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) 9 апреля 2020 г. приняла разъяснения, касающиеся Указов Президента от 25 марта 2020 г. <1> и от 2 и 28 апреля 2020 г. <2> о нерабочих днях. В этом разъяснении Роструд указал, что в период действия нерабочих дней расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника. Указанное разъяснение хотя и несколько некорректно толкует действующее трудовое законодательство, но, очевидно, направлено на снижение масштаба увольнений в период установленных ограничений <3>. Из экономических мер, направленных на стимулирование работодателей по сохранению рабочих мест, можно выделить объявление о выдаче беспроцентных кредитов бизнесу, относящемуся к пострадавшим от пандемии отраслям, при условии сохранения работодателями не менее 90% рабочих мест по сравнению с 31 марта 2020 г. Кроме того, 21 апреля 2020 г. Президент поручил Правительству таким предпринимателям выплатить на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета финансовую поддержку на решение неотложных задач в размере не менее одного МРОТ (12 130 рублей) на одного работника в месяц. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2020 г. (с изм. от 19 июня 2020 г.) <4> на эти цели выделено 104,38 млрд рублей за счет резервного фонда Правительства.
Статья: Опираемся в суде на письма Роструда. Поможет? "Утопит"?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Далее - Указ).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Далее - Указ).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.06.2021 N АПЛ21-193
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N АКПИ20-979, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576>Е., являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил, ссылаясь на его противоречие части 1, пункту 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ), статьям 3, 4, 21, 58, 78 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения Правил не соответствуют цели и условиям принятия нормативного правового акта; не позволяют обеспечить достижение целей субсидии; направлены на нарушение запрета принудительного труда, стимулируя субъектов малого и среднего предпринимательства отказывать работникам в удовлетворении их заявлений о расторжении трудового договора; не учитывают особенности прекращения срочных трудовых договоров и постоянную текучку кадров из-за специфики его деятельности. Полагает, что исчисление количества сотрудников за весь март 2020 г. на основании оспариваемых в части Правил противоречит требованию Президента Российской Федерации об исчислении количества сотрудников по состоянию на 1 апреля 2020 г. Во время введения Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочих дней в штате административного истца было 55 сотрудников, в период нерабочих дней штат уменьшился до 53 работников, то есть только два сотрудника расторгли трудовые договоры, в итоге общее количество работников составило 96,3%, поэтому им соблюдено условие, необходимое для получения субсидии из федерального бюджета.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N АКПИ20-979, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576>Е., являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил, ссылаясь на его противоречие части 1, пункту 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ), статьям 3, 4, 21, 58, 78 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения Правил не соответствуют цели и условиям принятия нормативного правового акта; не позволяют обеспечить достижение целей субсидии; направлены на нарушение запрета принудительного труда, стимулируя субъектов малого и среднего предпринимательства отказывать работникам в удовлетворении их заявлений о расторжении трудового договора; не учитывают особенности прекращения срочных трудовых договоров и постоянную текучку кадров из-за специфики его деятельности. Полагает, что исчисление количества сотрудников за весь март 2020 г. на основании оспариваемых в части Правил противоречит требованию Президента Российской Федерации об исчислении количества сотрудников по состоянию на 1 апреля 2020 г. Во время введения Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочих дней в штате административного истца было 55 сотрудников, в период нерабочих дней штат уменьшился до 53 работников, то есть только два сотрудника расторгли трудовые договоры, в итоге общее количество работников составило 96,3%, поэтому им соблюдено условие, необходимое для получения субсидии из федерального бюджета.
<Письмо> Роструда от 09.04.2020 N 0147-03-5
<О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции>В период действия Указа о нерабочих днях для неработающих сотрудников расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.
<О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции>В период действия Указа о нерабочих днях для неработающих сотрудников расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.