Возврат госпошлины за загранпаспорт
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины за загранпаспорт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации как основной институт контроля над усмотрением законодателя: проблемы правовой и политической самостоятельности
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Решения Конституционного Суда РФ при сохранении высокой сложности текста не всегда характеризуются высоким качеством составления, изложения и обоснования (как уже было отмечено ранее). Конституционный Суд РФ в своих решениях часто опирается на жизненную позицию, отражающую мировоззрение отдельно взятой возрастной и социальной группы. Данное предположение подкрепляют последние изменения законодательства, касающиеся отказа от публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Наиболее ярко проблема качественного исследования в процессе всех точек зрения по поставленному вопросу проявляется в вопросе оценки соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина по основанию нравственности. Конституционному Суду РФ (как органу конституционного контроля законодательства) и Федеральному Собранию РФ в силу возрастной структуры крайне трудно "нащупать" параметры нравственных ограничений, которые соответствовали бы современному обществу в целом, а не только лицам того же возраста и социального положения (с точки зрения методологии психологии и социологии они не являются репрезентативной выборкой). В рамках логики формирования репрезентативной выборки населения в органах власти следовало бы ввести квотирование по возрасту и полу начиная с самой младшей возрастной группы квалифицированных юристов - 25 лет. Отсутствие профессионального, житейского и научного опыта в данном случае является не столь существенной проблемой, насколько опасной является оторванность суда от представлений более младших поколений, с которыми государство не имеет права не считаться. Впрочем, подобные суждения в течение XX в. высказывались по отношению ко многим судам. Поскольку проблему адекватности формирования органов власти стали видеть относительно недавно, консенсус по этому вопросу отсутствует как на национальном, так и на наднациональном уровне; единого подхода к ее решению нет, а имеющиеся решают только часть проблем. В некоторых государствах реализуется идея ротации через назначение судьи на ограниченный срок (чаще всего от 5 до 12 лет), по истечении которого судья не может быть переназначен на должность в данном суде или в судах вообще (это реализовано в Конституционных судах Италии, Германии, ЕСПЧ, Суде ЕС и в иных судах). Данный подход позволяет и поддерживать представительство каждой возрастной группы. Иногда для решения проблемы репрезентативного представительства населения в органах власти законодатель не устанавливает возрастной ценз для занятия должности судьи (например, так формируется Конституционный Суд Италии) или предусматриваются гендерные и возрастные квоты (как реализовано в ЕСПЧ для кандидатов на должность судьи). Применительно к ныне действующему составу Конституционного Суда РФ в ходе принятия его решений не учитываются альтернативные позиции, что создает проблемы и с качеством принимаемых решений, и с их легитимностью. Имеются признаки, по которым можно утверждать, что до сих пор исполнение решений Конституционного Суда РФ опирается не на судебный авторитет, а на силу государственного принуждения. Важнейшие из таких признаков - игнорирование позиций Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной власти, должностных лиц исполнительной власти и граждан. К примеру, условно осужденные граждане игнорируют мнение Конституционного Суда РФ, согласно которому действующие заграничные паспорта таких граждан должны изыматься. Разумеется, у государства есть средства противостоять выезду за пределы России подобных лиц, но это уже не подразумевает добровольного следования решению суда исходя из уважения к нему. Законодатель же, в свою очередь, не предусмотрел процедуру возврата этого документа и частичного возврата госпошлины за его изготовление.
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Решения Конституционного Суда РФ при сохранении высокой сложности текста не всегда характеризуются высоким качеством составления, изложения и обоснования (как уже было отмечено ранее). Конституционный Суд РФ в своих решениях часто опирается на жизненную позицию, отражающую мировоззрение отдельно взятой возрастной и социальной группы. Данное предположение подкрепляют последние изменения законодательства, касающиеся отказа от публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Наиболее ярко проблема качественного исследования в процессе всех точек зрения по поставленному вопросу проявляется в вопросе оценки соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина по основанию нравственности. Конституционному Суду РФ (как органу конституционного контроля законодательства) и Федеральному Собранию РФ в силу возрастной структуры крайне трудно "нащупать" параметры нравственных ограничений, которые соответствовали бы современному обществу в целом, а не только лицам того же возраста и социального положения (с точки зрения методологии психологии и социологии они не являются репрезентативной выборкой). В рамках логики формирования репрезентативной выборки населения в органах власти следовало бы ввести квотирование по возрасту и полу начиная с самой младшей возрастной группы квалифицированных юристов - 25 лет. Отсутствие профессионального, житейского и научного опыта в данном случае является не столь существенной проблемой, насколько опасной является оторванность суда от представлений более младших поколений, с которыми государство не имеет права не считаться. Впрочем, подобные суждения в течение XX в. высказывались по отношению ко многим судам. Поскольку проблему адекватности формирования органов власти стали видеть относительно недавно, консенсус по этому вопросу отсутствует как на национальном, так и на наднациональном уровне; единого подхода к ее решению нет, а имеющиеся решают только часть проблем. В некоторых государствах реализуется идея ротации через назначение судьи на ограниченный срок (чаще всего от 5 до 12 лет), по истечении которого судья не может быть переназначен на должность в данном суде или в судах вообще (это реализовано в Конституционных судах Италии, Германии, ЕСПЧ, Суде ЕС и в иных судах). Данный подход позволяет и поддерживать представительство каждой возрастной группы. Иногда для решения проблемы репрезентативного представительства населения в органах власти законодатель не устанавливает возрастной ценз для занятия должности судьи (например, так формируется Конституционный Суд Италии) или предусматриваются гендерные и возрастные квоты (как реализовано в ЕСПЧ для кандидатов на должность судьи). Применительно к ныне действующему составу Конституционного Суда РФ в ходе принятия его решений не учитываются альтернативные позиции, что создает проблемы и с качеством принимаемых решений, и с их легитимностью. Имеются признаки, по которым можно утверждать, что до сих пор исполнение решений Конституционного Суда РФ опирается не на судебный авторитет, а на силу государственного принуждения. Важнейшие из таких признаков - игнорирование позиций Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной власти, должностных лиц исполнительной власти и граждан. К примеру, условно осужденные граждане игнорируют мнение Конституционного Суда РФ, согласно которому действующие заграничные паспорта таких граждан должны изыматься. Разумеется, у государства есть средства противостоять выезду за пределы России подобных лиц, но это уже не подразумевает добровольного следования решению суда исходя из уважения к нему. Законодатель же, в свою очередь, не предусмотрел процедуру возврата этого документа и частичного возврата госпошлины за его изготовление.
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)- уполномоченный орган или должностное лицо, совершающие данное юридически значимое действие, вернули ваше заявление и (или) документы без рассмотрения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)- уполномоченный орган или должностное лицо, совершающие данное юридически значимое действие, вернули ваше заявление и (или) документы без рассмотрения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.