Взрывотехническая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Взрывотехническая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая); при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (часть третья). В развитие данного регулирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к числу которых отнесена в том числе судебная взрывотехническая экспертиза."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 N 19-УД22-34-А3
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223.1 УК РФ за незаконное изготовление взрывного устройства.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Все заявленные в судебном заседании ходатайства стороны защиты, в том числе о возврате дела прокурору, о допросе в судебном заседании понятых, экспертов, о назначении радиотехнических, взрывотехнических, почерковедческих экспертиз, о проведении психофизиологического исследования Ермакова И.В. с использованием полиграфа, о признании доказательств недопустимыми, рассмотрены судом, по ним приняты законные и обоснованные решения в судебном заседании и в совещательной комнате с приведением подробных мотивов, отраженных в протоколе судебного заседания и в постановлениях от 17.12.2021, 12.01., 26.01., 18.03.2022.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223.1 УК РФ за незаконное изготовление взрывного устройства.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Все заявленные в судебном заседании ходатайства стороны защиты, в том числе о возврате дела прокурору, о допросе в судебном заседании понятых, экспертов, о назначении радиотехнических, взрывотехнических, почерковедческих экспертиз, о проведении психофизиологического исследования Ермакова И.В. с использованием полиграфа, о признании доказательств недопустимыми, рассмотрены судом, по ним приняты законные и обоснованные решения в судебном заседании и в совещательной комнате с приведением подробных мотивов, отраженных в протоколе судебного заседания и в постановлениях от 17.12.2021, 12.01., 26.01., 18.03.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данный Перечень позволяет классифицировать судебные экспертизы по родам, а именно: почерковедческая экспертиза, автороведческая экспертиза, техническая экспертиза документов, фототехническая экспертиза, портретная экспертиза, трасологическая экспертиза, криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей, баллистическая экспертиза, взрывотехническая экспертиза, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, почвоведческая экспертиза, биологическая экспертиза, автотехническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, взрывотехнологическая экспертиза, строительно-техническая экспертиза, экономическая экспертиза, автотовароведческая экспертиза, товароведческая экспертиза, психологическая экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза, экспертиза маркировочных обозначений, экологическая экспертиза, экспертиза электробытовой техники, лингвистическая экспертиза, землеустроительная экспертиза, экспертиза объектов дикой флоры и фауны, экспертиза объектов интеллектуальной собственности, экспертиза холодного и метательного оружия, молекулярно-генетическая экспертиза объектов биологического происхождения, политологическая экспертиза, экспертиза охраны труда и техники безопасности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данный Перечень позволяет классифицировать судебные экспертизы по родам, а именно: почерковедческая экспертиза, автороведческая экспертиза, техническая экспертиза документов, фототехническая экспертиза, портретная экспертиза, трасологическая экспертиза, криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей, баллистическая экспертиза, взрывотехническая экспертиза, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, почвоведческая экспертиза, биологическая экспертиза, автотехническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, взрывотехнологическая экспертиза, строительно-техническая экспертиза, экономическая экспертиза, автотовароведческая экспертиза, товароведческая экспертиза, психологическая экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза, экспертиза маркировочных обозначений, экологическая экспертиза, экспертиза электробытовой техники, лингвистическая экспертиза, землеустроительная экспертиза, экспертиза объектов дикой флоры и фауны, экспертиза объектов интеллектуальной собственности, экспертиза холодного и метательного оружия, молекулярно-генетическая экспертиза объектов биологического происхождения, политологическая экспертиза, экспертиза охраны труда и техники безопасности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г. было предложено за денежное вознаграждение совершить убийство потерпевшего А. общеопасным способом - путем взрыва ручной осколочной гранаты Ф-1. Согласно разработанному плану Г. прибыл к дому потерпевшего и установил гранату на калитку. Потерпевший открыл калитку, чем привел в действие взрывное устройство, в результате чего произошел взрыв ручной осколочной гранаты Ф-1. Согласно результатам взрывотехнической экспертизы взрывное устройство было изготовлено из ручной осколочной гранаты Ф-1 с запалом УЗРГМ или УЗРГМ-2, кольцо предохранительной чеки которого было соединено с натяжным датчиком цели (растяжкой). Под незаконным изготовлением взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов, в результате которой они приобретают свойства взрывных устройств. Поскольку действия Г. по производству взрыва посредством установки шнурка на чеку запала гранаты не изменили ее поражающих свойств, приговор в части осуждения Г. по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. от 28.12.2010) отменен, и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в действиях Г. состава преступления (Определение N 45-О12-27С) <855>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г. было предложено за денежное вознаграждение совершить убийство потерпевшего А. общеопасным способом - путем взрыва ручной осколочной гранаты Ф-1. Согласно разработанному плану Г. прибыл к дому потерпевшего и установил гранату на калитку. Потерпевший открыл калитку, чем привел в действие взрывное устройство, в результате чего произошел взрыв ручной осколочной гранаты Ф-1. Согласно результатам взрывотехнической экспертизы взрывное устройство было изготовлено из ручной осколочной гранаты Ф-1 с запалом УЗРГМ или УЗРГМ-2, кольцо предохранительной чеки которого было соединено с натяжным датчиком цели (растяжкой). Под незаконным изготовлением взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов, в результате которой они приобретают свойства взрывных устройств. Поскольку действия Г. по производству взрыва посредством установки шнурка на чеку запала гранаты не изменили ее поражающих свойств, приговор в части осуждения Г. по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. от 28.12.2010) отменен, и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в действиях Г. состава преступления (Определение N 45-О12-27С) <855>.