Взыскание убытков с арбитражного управляющего подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с арбитражного управляющего подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 N 12АП-1833/2023 по делу N А12-35396/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в передаче дела по подсудности и выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Самонина В.С., исходил из отсутствия препятствий для рассмотрения объединенных уполномоченным органом в одной жалобе требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Самонина В.С. и требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего Самонина В.С., учитывая взаимосвязь требований по представленным доказательствам, совпадение круга лиц, участвующих в деле, а также из того, что жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Самонииа В.С. является обособленным спором, который рассматривается в рамках дела о банкротстве ООО "ВССРЗ", отнесенного к подсудности Арбитражного суда Волгоградской области.
Требование: Об отмене определения об отказе в передаче дела по подсудности и выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Самонина В.С., исходил из отсутствия препятствий для рассмотрения объединенных уполномоченным органом в одной жалобе требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Самонина В.С. и требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего Самонина В.С., учитывая взаимосвязь требований по представленным доказательствам, совпадение круга лиц, участвующих в деле, а также из того, что жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Самонииа В.С. является обособленным спором, который рассматривается в рамках дела о банкротстве ООО "ВССРЗ", отнесенного к подсудности Арбитражного суда Волгоградской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)ООО "Жилищная строительная компания" 30 июля 2020 года обратилось в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Юрченко Александру Владимировичу и к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" о взыскании убытков и об обязании предоставить договор. Суд решил, что заявленные требования истца к ответчику об обязании предоставить договор не относятся к специальной компетенции арбитражного суда, что данное требование подлежит передаче в суд общей юрисдикции в соответствии с компетенцией, после чего возложил обязательство представить дополнительный договор в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данное требование отнесено законом <8>.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)ООО "Жилищная строительная компания" 30 июля 2020 года обратилось в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Юрченко Александру Владимировичу и к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" о взыскании убытков и об обязании предоставить договор. Суд решил, что заявленные требования истца к ответчику об обязании предоставить договор не относятся к специальной компетенции арбитражного суда, что данное требование подлежит передаче в суд общей юрисдикции в соответствии с компетенцией, после чего возложил обязательство представить дополнительный договор в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данное требование отнесено законом <8>.
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих
(Кондрашов Н.М.)
("Арбитражный управляющий", 2012, N 1)Законодатель не устанавливает конкретную территориальную подсудность дел о взыскании убытков с арбитражных управляющих. Вместе с тем исходя из буквального толкования п. 48 (кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки) можно предположить, что подсудность таких дел определяется по общему правилу, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается и существующей судебной практикой.
(Кондрашов Н.М.)
("Арбитражный управляющий", 2012, N 1)Законодатель не устанавливает конкретную территориальную подсудность дел о взыскании убытков с арбитражных управляющих. Вместе с тем исходя из буквального толкования п. 48 (кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки) можно предположить, что подсудность таких дел определяется по общему правилу, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается и существующей судебной практикой.