Зона действия знака пешеходный переход
Подборка наиболее важных документов по запросу Зона действия знака пешеходный переход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2022 N 33-36481/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является лицом, виновным в совершении ДТП, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что мировым судом был истребован и исследован административный материал, в суде допрошены С., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД адрес, составивший протокол осмотра места происшествия, свидетели фио и фио На основании собранных доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что автомобиль фио, под управлением фио, в зоне действия знаков "Пешеходный переход", выехал на полосу дороги встречного направления, совершая маневр обгона автомобиля марка автомобиля, который почти остановился для поворота налево, при этом доказательств наличия препятствий в виде неисправного или поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. С. своей вины в судебном заседании не признал, при этом мировой судья установил, что совокупность представленных доказательств достаточна для выводов о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является лицом, виновным в совершении ДТП, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что мировым судом был истребован и исследован административный материал, в суде допрошены С., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД адрес, составивший протокол осмотра места происшествия, свидетели фио и фио На основании собранных доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что автомобиль фио, под управлением фио, в зоне действия знаков "Пешеходный переход", выехал на полосу дороги встречного направления, совершая маневр обгона автомобиля марка автомобиля, который почти остановился для поворота налево, при этом доказательств наличия препятствий в виде неисправного или поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. С. своей вины в судебном заседании не признал, при этом мировой судья установил, что совокупность представленных доказательств достаточна для выводов о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2022 N 16-3298/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 января 2022 года, в 9 часов 45 минут, на 357 км автомобильной дороги Казань - Оренбург на территории Бавлинского района Республики Татарстан водитель Б., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак, и в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход" и дорожной разметки 1.14.1, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 января 2022 года, в 9 часов 45 минут, на 357 км автомобильной дороги Казань - Оренбург на территории Бавлинского района Республики Татарстан водитель Б., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак, и в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход" и дорожной разметки 1.14.1, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как происходит эвакуация автомобиля и что при этом предпринять?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, запрещающими остановку или стоянку автомобиля, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание автомобиля;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, запрещающими остановку или стоянку автомобиля, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание автомобиля;
Нормативные акты
"ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"
(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)В населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее.
(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)В населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее.