Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N АПЛ13-235 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.03.2013 N АКПИ13-28, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Инструкции о выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы в таможенных органах, а также ежемесячного пособия или пособия в размере одного месячного оклада по присвоенному специальному званию после увольнения со службы в таможенных органах, утв. Приказом ФТС России от 31.08.2005 N 810>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.,

при секретаре К.Ю.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим пункта 5 Инструкции о выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы в таможенных органах, а также ежемесячного пособия или пособия в размере одного месячного оклада по присвоенному специальному званию после увольнения со службы в таможенных органах, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 31 августа 2005 г. N 810 (далее - Инструкция),

по апелляционной жалобе Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной таможенной службы К.Н. и М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии с пунктами 2, 9 (подпункты 9.4, 9.11, 9.12) ранее действовавшего Положения о Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 г. N 429, Федеральная таможенная служба утвердила оспариваемую в части Инструкцию. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 28 сентября 2005 г., регистрационный N 7043, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005 г., N 40.

Инструкция, как следует из содержания ее преамбулы, определяет порядок выплаты сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы в таможенных органах, а также ежемесячного пособия или пособия в размере одного месячного оклада по присвоенному специальному званию после увольнения со службы в таможенных органах.

Пункт 5 Инструкции предусматривает, что при выплате единовременного пособия принимается в расчет оклад месячного денежного содержания без применения коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и без учета выплаты процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Д., уволившийся в августе 2012 года из таможенных органов по выслуге лет срока службы, дающего право на пенсию, оспаривает пункт 5 Инструкции, ссылаясь на его несоответствие в части неприменения районного коэффициента на единовременное пособие при увольнении со службы в таможенных органах статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Считает, что единовременное пособие при увольнении сотрудника, имеющего свыше 20 лет выслуги в таможенных органах, подлежит выплате с применением районных коэффициентов, поскольку указанное единовременное пособие является дополнительной выплатой и входит в состав денежного довольствия, которое выплачивается сотруднику таможенного органа с применением районных коэффициентов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г. в удовлетворении заявления Д. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. По мнению Д., системное толкование пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" позволяет сделать вывод, что рассматриваемое единовременное пособие является дополнительной выплатой и входит в состав денежного довольствия, так как объем выполняемых сотрудником задач напрямую зависит от выслуги этого сотрудника. Д. также полагает, что льготы, установленные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в полной мере распространяются и на сотрудников таможенных органов, работающих в условиях Крайнего Севера, поскольку служба в таможенных органах в Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом в порядке абстрактного нормоконтроля рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части действующему законодательству - федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (к которым отнесены в том числе дела по заявлениям граждан об оспаривании нормативных правовых актов) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в связи с чем оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распространяя свое действие с 1 января 2013 г. в том числе на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 20), предусматривает, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы (часть 7 статьи 3).

Статья 2 этого Федерального закона закрепляет, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей и состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1 и 3).

Данная норма определяет в качестве дополнительных выплат коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 2 названного Федерального закона не учитывает данное пособие и для применения районных коэффициентов в составе денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, и предписывает, что порядок применения и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (части 15 и 16).

Положение о том, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета пособий лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации, содержит и часть первая статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", на который ссылается заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу законодательства, действующего на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, рассматриваемое единовременное пособие, право на которое возникает только вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно.

Данное пособие рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада денежного содержания, и на пособие не начисляются процентная надбавка и районный коэффициент.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что содержание пункта 5 Инструкции полностью соответствует данному правовому регулированию. Оспариваемая норма, регламентируя вопросы организации деятельности ФТС России в сфере прохождения федеральной государственной службы, связанные с определением порядка выплаты сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы, носит разъяснительный характер, и ею не устанавливаются размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок. С учетом этого при принятии оспариваемой в части Инструкции ФТС России не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Статья 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", на которую ссылается заявитель, с 1 января 2013 г. не применяется в отношении лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 2 части 1 статьи 19, часть 1 статьи 20).

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменившего с 1 января 2013 г. порядок и размеры выплаты пособий сотрудникам таможенных органов при увольнении, приказом Федеральной таможенной службы от 13 марта 2013 г. N 460 "О внесении изменений в приказ ФТС России от 31 октября 2008 г. N 1360 и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ГТК (ФТС) России" приказ ФТС России от 31 августа 2005 г. N 810 признан утратившим силу.

Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

Суд проверил доводы Д. о том, что единовременное пособие является дополнительной выплатой, устанавливаемой дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, и пришел к правильному выводу о несостоятельности этих доводов, поскольку эти доводы не основаны на содержании части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей продолжительность службы в учреждениях и органах в качестве единственного условия, влияющего на размер данного пособия.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.М.НАЗАРОВА