ФССП России приведен обзор наиболее значимых правовых позиций судов и арбитражных судов за 2017 год

Указывается, что в 2017 году большинство дел с участием ФССП России и его территориальных органов связано с оспариванием бездействия судебных приставов-исполнителей и их действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства.

ФССП России обращает внимание, в частности, на следующие выводы из судебной практики:

требование о возмещении вреда с ФССП России подлежит удовлетворению только в том случае, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена;

нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для наложения на него ареста судебным приставом - исполнителем;

при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическими лицами - должниками в ЕГРЮЛ необходимо учитывать возможные негативные и положительные аспекты для сторон исполнительного производства;

наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, при недоказанности утраты возможности взыскания суммы задолженности за счет имущества должника не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинной связи между указанными действиями и причиненными убытками;

из положений статьи 52 Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов в лице ФССП России возмещать взыскателю убытки, которые он понес в связи с виновными действиями должников по исполнительному производству;

для участия в исполнительном производстве представителя по доверенности, удостоверенной по месту работы доверителя, должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях;

представление в автоматическом режиме государственной услуги о ходе исполнительного производства не является единственным способом ее оказания;

перечисление денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, порождает возникновение у него неосновательного обогащения;

средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина из РФ, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности.