Верховным Судом РФ обобщена практика применения судами положений законодательства РФ об оспаривании решений третейских судов и выдачи исполнительных листов на их принудительное исполнение

В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

- основанием компетенции третейского суда или международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение, наличие которого свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд;

- принятие арбитражного решения о недействительности договора, содержащего арбитражную оговорку, само по себе не влечет недействительности арбитражного соглашения;

- арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор займа между микрофинансовой организацией и гражданином, заключенный в потребительских целях, является недействительной;

- все сомнения в исполнимости арбитражного соглашения, заключенного в соответствии с рекомендациями арбитражного учреждения, на рассмотрение которого передается спор, толкуются в пользу действительности арбитражного соглашения;

- допускается заключение альтернативного арбитражного соглашения, предусматривающего возможность обратиться за разрешением спора и в суд, и в третейский суд;

- в случае нарушения принципа независимости и беспристрастности арбитров имеются основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- если согласованный сторонами постоянно действующий третейский суд прекратил свое существование, суд не вправе оставить иск стороны соглашения без рассмотрения;

- споры, вытекающие из публичных правоотношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда;

- извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам, считается доставленным;

- при рассмотрении спора об оспаривании решения третейского суда суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу.