14.13 коап срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу 14.13 коап срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Руководителя (иное лицо) к ответственности за непредставление арбитражному управляющему информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Согласно Постановлению КС РФ от 06.04.2021 N 10-П определение суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение акта арбитражного суда в рамках данного дела подлежит пересмотру, поскольку при его вынесении и привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ данной норме было придано значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом.
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Согласно Постановлению КС РФ от 06.04.2021 N 10-П определение суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение акта арбитражного суда в рамках данного дела подлежит пересмотру, поскольку при его вынесении и привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ данной норме было придано значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 N 19АП-3498/2024 по делу N А36-744/2024
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом суд не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашел оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а с учетом наличия квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения назначил арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом суд не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашел оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а с учетом наличия квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения назначил арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
Статья: Особенности привлечения финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Донцов П.В., Стрыгина М.А.)
("Российский судья", 2020, N 3)Также прослеживается тенденция ужесточения ответственности арбитражных управляющих, что выражается в увеличении срока давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения.
(Донцов П.В., Стрыгина М.А.)
("Российский судья", 2020, N 3)Также прослеживается тенденция ужесточения ответственности арбитражных управляющих, что выражается в увеличении срока давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения.