20.6.1 коап срок рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу 20.6.1 коап срок рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 09.03.2023 по делу N 33а-591/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел.
Обстоятельства: Обращения заявителя были зарегистрированы и рассмотрены должностными лицами отдела внутренних дел, по ним вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Отказано.Судебная коллегия, приходя к данному выводу, исходит из того, что вынесение одного определения не исключает для административного истца возможность его обжалования в установленные законом порядке и срок, что и было административным истцом реализовано. При этом, доводы административного истца о наличии бездействия по не рассмотрению заявления в отношении Ивановского областного суда, служить основанием к удовлетворению заявленных требований в данной части не могут, поскольку определением от 17.09.2021, измененным решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05.03.2022 и оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 28.04.2022, было принято единое процессуальное решение об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Названное определение от 17.09.2021 принято должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел.
Обстоятельства: Обращения заявителя были зарегистрированы и рассмотрены должностными лицами отдела внутренних дел, по ним вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Отказано.Судебная коллегия, приходя к данному выводу, исходит из того, что вынесение одного определения не исключает для административного истца возможность его обжалования в установленные законом порядке и срок, что и было административным истцом реализовано. При этом, доводы административного истца о наличии бездействия по не рассмотрению заявления в отношении Ивановского областного суда, служить основанием к удовлетворению заявленных требований в данной части не могут, поскольку определением от 17.09.2021, измененным решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05.03.2022 и оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 28.04.2022, было принято единое процессуальное решение об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Названное определение от 17.09.2021 принято должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 5-АД22-8-К2
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт необеспечения в административном здании социального дистанцирования, нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в здании подтверждается надлежащими доказательствами и образует состав вменяемого обществу правонарушения.Проведения административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт необеспечения в административном здании социального дистанцирования, нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в здании подтверждается надлежащими доказательствами и образует состав вменяемого обществу правонарушения.Проведения административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
Статья: Привлечение к ответственности в период распространения коронавируса
(Абросимова Ю.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 3)- на юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн руб. (или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток).
(Абросимова Ю.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 3)- на юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн руб. (или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 20: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения правонарушения?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 20: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения правонарушения?
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов по месту совершения (выявления) правонарушения или нахождения органа, проводившего административное расследование. Дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ могут рассматриваться с использованием систем видеоконференц-связи (вопросы 20, 25 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).
(КонсультантПлюс, 2024)Дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов по месту совершения (выявления) правонарушения или нахождения органа, проводившего административное расследование. Дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ могут рассматриваться с использованием систем видеоконференц-связи (вопросы 20, 25 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).