Договор хранения мнимая сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор хранения мнимая сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 17АП-7219/2020(10)-АК по делу N А60-1689/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора хранения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов дела усматривается, что поклажедателем передано, а хранителем принято на хранение имущество по акту от 10.11.2014 N 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о том, что стороны договора приступили к его исполнению, в связи с чем оснований считать договор хранения мнимой сделкой у арбитражного суда не имеется.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора хранения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов дела усматривается, что поклажедателем передано, а хранителем принято на хранение имущество по акту от 10.11.2014 N 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о том, что стороны договора приступили к его исполнению, в связи с чем оснований считать договор хранения мнимой сделкой у арбитражного суда не имеется.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 N 17АП-4866/2021-ГК по делу N А60-57998/2020
Требование: О возврате имущества, переданного по договору хранения.
Решение: Требование удовлетворено.Поклажедателем передано, а хранителем принято на хранение имущество по акту от 10.11.2014 N 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о том, что стороны договора приступили к его исполнению, в связи с чем оснований считать договор хранения мнимой сделкой у арбитражного суда не имеется.
Требование: О возврате имущества, переданного по договору хранения.
Решение: Требование удовлетворено.Поклажедателем передано, а хранителем принято на хранение имущество по акту от 10.11.2014 N 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о том, что стороны договора приступили к его исполнению, в связи с чем оснований считать договор хранения мнимой сделкой у арбитражного суда не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияУстановив факт совершения сторонами действий по исполнению договора хранения от 1 января 2001 г. N 36220-хр, суд обоснованно не признал этот договор мнимой сделкой, поскольку согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доказательства и доводы другого конкурсного кредитора фирмы о том, что договор хранения является мнимой сделкой, направленной на создание фиктивной задолженности фирмы перед обществом.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доказательства и доводы другого конкурсного кредитора фирмы о том, что договор хранения является мнимой сделкой, направленной на создание фиктивной задолженности фирмы перед обществом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доказательств и доводы другого конкурсного кредитора фирмы о том, что договор хранения является мнимой сделкой, направленной на создание фиктивной задолженности фирмы перед обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доказательств и доводы другого конкурсного кредитора фирмы о том, что договор хранения является мнимой сделкой, направленной на создание фиктивной задолженности фирмы перед обществом.