Дополнительная экспертиза кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная экспертиза кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N АПЛ23-34
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N АКПИ22-951, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 30, 34 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не назначил по данному административному делу дополнительную лингвистическую экспертизу, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу, если в ходе рассмотрения административного дела возникают вопросы, требующие специальных знаний. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. А., участвовавший в заседании суда первой инстанции, такого ходатайства не заявлял.
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N АКПИ22-951, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 30, 34 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не назначил по данному административному делу дополнительную лингвистическую экспертизу, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу, если в ходе рассмотрения административного дела возникают вопросы, требующие специальных знаний. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. А., участвовавший в заседании суда первой инстанции, такого ходатайства не заявлял.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель не согласен с назначением экспертизы по делу
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. ст. 79 - 87, 218, 331 ГПК РФ, ст. ст. 77 - 83, 191, 193 КАС РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. ст. 79 - 87, 218, 331 ГПК РФ, ст. ст. 77 - 83, 191, 193 КАС РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)В ст. 87, 187 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 83 КАС изложены основания назначения судом дополнительной и повторной экспертизы (соответствующие судебные определения также должны быть надлежащим образом мотивированы, в том числе отражать вызвавшие сомнение выводы первичной экспертизы и обстоятельства дела, не согласующиеся с этими выводами). Впрочем, противоречия в заключениях эксперта/нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы, поскольку необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов суд может получить путем допроса экспертов, проводивших как первичную, так и повторную экспертизу.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)В ст. 87, 187 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 83 КАС изложены основания назначения судом дополнительной и повторной экспертизы (соответствующие судебные определения также должны быть надлежащим образом мотивированы, в том числе отражать вызвавшие сомнение выводы первичной экспертизы и обстоятельства дела, не согласующиеся с этими выводами). Впрочем, противоречия в заключениях эксперта/нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы, поскольку необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов суд может получить путем допроса экспертов, проводивших как первичную, так и повторную экспертизу.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы
(ред. от 08.08.2024)Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N АКПИ24-187
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца второго пункта 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, пункта 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н>Процессуальным законодательством предусмотрены аналогичные основания назначения дополнительной и повторной экспертиз (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца второго пункта 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, пункта 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н>Процессуальным законодательством предусмотрены аналогичные основания назначения дополнительной и повторной экспертиз (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).