Дополнительное апелляционное определение кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное апелляционное определение кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 88а-12025/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Установлен факт содержания гражданина в переполненных камерах, где не была соблюдена норма санитарной площади в камере на одного человека, установленная законом. Остальные недостатки условий содержания гражданина под стражей являются необоснованными, не подтверждены документально.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.В силу изложенного первоначальное возвращение судом апелляционной инстанции административного дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке итогового судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2022 года.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Установлен факт содержания гражданина в переполненных камерах, где не была соблюдена норма санитарной площади в камере на одного человека, установленная законом. Остальные недостатки условий содержания гражданина под стражей являются необоснованными, не подтверждены документально.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.В силу изложенного первоначальное возвращение судом апелляционной инстанции административного дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке итогового судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2022 года.
Дополнительное апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 N 66а-955/2021
Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 12.03.2021 об удовлетворении заявления об оспаривании в части решения Совета Славянского городского поселения Славянского района от 23.07.2008 N 4 "Об утверждении Генерального плана Славянского городского поселения Славянского района".Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, способом, предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также принимая во внимание положения части 2 статьи 183 этого Кодекса, в соответствии с которыми неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 12.03.2021 об удовлетворении заявления об оспаривании в части решения Совета Славянского городского поселения Славянского района от 23.07.2008 N 4 "Об утверждении Генерального плана Славянского городского поселения Славянского района".Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, способом, предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также принимая во внимание положения части 2 статьи 183 этого Кодекса, в соответствии с которыми неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебных актов в цивилистическом и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 2)При применении норм КАС РФ следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1>. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ <2>. Вместе с тем невозможно говорить о правилах неполной апелляции в административном судопроизводстве, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям <3>, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий <4>. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Специфика апелляционного производства в административном судопроизводстве обусловлена наличием полномочия у суда апелляционной инстанции, предусмотренного КАС РФ, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <5>. Необходимо отметить, что многие судьи в определении о назначении дела к судебному разбирательству не определяют предмет доказывания и ограничиваются лишь общими фразами: "суд разъясняет обязанность заинтересованным лицам доказать свои требования и возражения и представить доказательства в обоснование своих требований и возражений", в то время как задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Необходимо отметить, что нарушение судом обязанности по определению предмета доказывания по делу влечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве связано с нарушением более общего права - права на справедливое судебное разбирательство <6>. Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 24 февраля 1994 г. по делу "Де Хаэс и Гийселс (De Haes and Gijsels) против Бельгии" подчеркнул, что принцип равенства сторон - составной элемент более емкого понятия справедливого судебного разбирательства - требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение в сравнении с оппонентом. Недопустимы нарушения справедливого баланса сторон и непропорциональное ограничение возможности ответчика представлять доказательства в равных условиях с противоположной стороной (Постановление ЕСПЧ от 2 октября 2012 г. по делу "Храброва (Khrabrova) против России" (жалоба N 18498/04)) <7>.
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 2)При применении норм КАС РФ следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1>. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ <2>. Вместе с тем невозможно говорить о правилах неполной апелляции в административном судопроизводстве, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям <3>, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий <4>. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Специфика апелляционного производства в административном судопроизводстве обусловлена наличием полномочия у суда апелляционной инстанции, предусмотренного КАС РФ, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <5>. Необходимо отметить, что многие судьи в определении о назначении дела к судебному разбирательству не определяют предмет доказывания и ограничиваются лишь общими фразами: "суд разъясняет обязанность заинтересованным лицам доказать свои требования и возражения и представить доказательства в обоснование своих требований и возражений", в то время как задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Необходимо отметить, что нарушение судом обязанности по определению предмета доказывания по делу влечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве связано с нарушением более общего права - права на справедливое судебное разбирательство <6>. Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 24 февраля 1994 г. по делу "Де Хаэс и Гийселс (De Haes and Gijsels) против Бельгии" подчеркнул, что принцип равенства сторон - составной элемент более емкого понятия справедливого судебного разбирательства - требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение в сравнении с оппонентом. Недопустимы нарушения справедливого баланса сторон и непропорциональное ограничение возможности ответчика представлять доказательства в равных условиях с противоположной стороной (Постановление ЕСПЧ от 2 октября 2012 г. по делу "Храброва (Khrabrova) против России" (жалоба N 18498/04)) <7>.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
(ред. от 25.12.2023)2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"33. По смыслу положений частей 3, 4 статьи 198, части 2 статьи 308 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции по вопросу о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств может быть вынесено как в виде протокольного определения, так и в виде отдельного судебного акта. Указанное определение не может быть обжаловано. Возражения в отношении данного определения могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 202 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"33. По смыслу положений частей 3, 4 статьи 198, части 2 статьи 308 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции по вопросу о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств может быть вынесено как в виде протокольного определения, так и в виде отдельного судебного акта. Указанное определение не может быть обжаловано. Возражения в отношении данного определения могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 202 КАС РФ).