Гпк неисполнение запроса суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк неисполнение запроса суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Таким образом, в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок запросы суда от 31 августа 2021 года, от 20 сентября 2021 года АО СК "Совкомбанк Жизнь" не исполнены, в установленный законом пятидневный срок о причинах уважительности неисполнения запроса суду не сообщено."
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2022 N 33-940/2022 по делу N 2-484/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец считает возведенный ответчиком объект самовольной постройкой, поскольку ответчик членом кооператива не является, соответственно, права на возведение гаражного бокса на земельном участке не имеет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Ходатайство представителя ГК "Молодежный" Н. о наложении судебного штрафа на ответчика (истца по встречному иску) Д.А.Г. согласно ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным представлением доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф налагается на должностных лиц и граждан, не известивших суд о невозможности представить доказательства по запросу суда и не выполнивших требование суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными. Возможности наложения штрафа на сторону, несвоевременно представившую доказательства в обоснование своей позиции по делу, гражданское процессуального законодательство не предусматривает.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец считает возведенный ответчиком объект самовольной постройкой, поскольку ответчик членом кооператива не является, соответственно, права на возведение гаражного бокса на земельном участке не имеет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Ходатайство представителя ГК "Молодежный" Н. о наложении судебного штрафа на ответчика (истца по встречному иску) Д.А.Г. согласно ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным представлением доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф налагается на должностных лиц и граждан, не известивших суд о невозможности представить доказательства по запросу суда и не выполнивших требование суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными. Возможности наложения штрафа на сторону, несвоевременно представившую доказательства в обоснование своей позиции по делу, гражданское процессуального законодательство не предусматривает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Формы реализации цивилистического процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Во-вторых, широкое использование термина "соблюдение" в литературе и в законе не придает стройности наличным знаниям о формах реализации процессуального права и, с нашей точки зрения, является неправильным. Соблюдение есть одна из форм реализации права, выраженная в пассивном поведении субъекта процессуального правоотношения в целях ненарушения юридических запретов. Следовательно, соблюдение есть форма реализации процессуально-правовых запретов, а несоблюдение - разновидность гражданско-процессуального правонарушения. Нечеткое разведение различных форм реализации норм процессуального права приводит к недостаткам теоретических выводов. Так, например, О.В. Николайченко правильно указывает на то, что несоблюдение норм гражданского процессуального права представляет собой гражданско-процессуальное правонарушение <6>. Ошибка автора заключается, на наш взгляд, в том, что он рассматривает соблюдение (вернее, несоблюдение) норм процессуального права чрезмерно широко, не учитывая то обстоятельство, что, помимо соблюдения, имеются и иные формы реализации норм процессуального права (исполнение, использование). В силу этого некоторые выводы автора получились весьма спорными. Так, например, автор предлагает рассматривать в качестве меры ответственности и, следовательно, в качестве правового последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм неявку в судебное заседание лица, участвующего в деле, а также предлагает установить меру ответственности за данное правонарушение в виде судебного штрафа. По мнению автора, явка в судебное заседание должна оставаться правом, а не обязанностью сторон <7>. Здесь обращает на себя внимание отождествление автором несоблюдения процессуальных норм с нарушениями иных форм их реализации. Так, в качестве разновидности гражданско-процессуального правонарушения следовало бы также рассматривать неисполнение норм права, устанавливающих гражданско-процессуальные обязанности. Например, в ч. 2 ст. 57 ГПК РФ установлена обязанность лица, у которого находится истребованное судом доказательство, представить его в суд. В качестве правового последствия невыполнения запроса суда и неисполнения процессуальной нормы, закрепляющей данную обязанность, установлен судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Соответственно, в данном случае речь идет не о несоблюдении (т.е. нарушении процессуально-правового запрета), а о неисполнении обязывающей (или предписывающей) гражданской процессуальной нормы (нарушении обязанности). В процессуальной литературе также обосновывается мнение, согласно которому правонарушение может составлять и нарушение условий (пределов) реализации гражданского процессуального права. А.В. Юдин в докторской диссертации, посвященной проблеме злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, под злоупотреблением предлагает понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения <8>.
(Потапенко Е.Г.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Во-вторых, широкое использование термина "соблюдение" в литературе и в законе не придает стройности наличным знаниям о формах реализации процессуального права и, с нашей точки зрения, является неправильным. Соблюдение есть одна из форм реализации права, выраженная в пассивном поведении субъекта процессуального правоотношения в целях ненарушения юридических запретов. Следовательно, соблюдение есть форма реализации процессуально-правовых запретов, а несоблюдение - разновидность гражданско-процессуального правонарушения. Нечеткое разведение различных форм реализации норм процессуального права приводит к недостаткам теоретических выводов. Так, например, О.В. Николайченко правильно указывает на то, что несоблюдение норм гражданского процессуального права представляет собой гражданско-процессуальное правонарушение <6>. Ошибка автора заключается, на наш взгляд, в том, что он рассматривает соблюдение (вернее, несоблюдение) норм процессуального права чрезмерно широко, не учитывая то обстоятельство, что, помимо соблюдения, имеются и иные формы реализации норм процессуального права (исполнение, использование). В силу этого некоторые выводы автора получились весьма спорными. Так, например, автор предлагает рассматривать в качестве меры ответственности и, следовательно, в качестве правового последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм неявку в судебное заседание лица, участвующего в деле, а также предлагает установить меру ответственности за данное правонарушение в виде судебного штрафа. По мнению автора, явка в судебное заседание должна оставаться правом, а не обязанностью сторон <7>. Здесь обращает на себя внимание отождествление автором несоблюдения процессуальных норм с нарушениями иных форм их реализации. Так, в качестве разновидности гражданско-процессуального правонарушения следовало бы также рассматривать неисполнение норм права, устанавливающих гражданско-процессуальные обязанности. Например, в ч. 2 ст. 57 ГПК РФ установлена обязанность лица, у которого находится истребованное судом доказательство, представить его в суд. В качестве правового последствия невыполнения запроса суда и неисполнения процессуальной нормы, закрепляющей данную обязанность, установлен судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Соответственно, в данном случае речь идет не о несоблюдении (т.е. нарушении процессуально-правового запрета), а о неисполнении обязывающей (или предписывающей) гражданской процессуальной нормы (нарушении обязанности). В процессуальной литературе также обосновывается мнение, согласно которому правонарушение может составлять и нарушение условий (пределов) реализации гражданского процессуального права. А.В. Юдин в докторской диссертации, посвященной проблеме злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, под злоупотреблением предлагает понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения <8>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК РФ).