Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-15364/2022
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не произведена в добровольном порядке уплата членских и целевых взносов, платежей лица, ведущего индивидуальное садоводство.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм процессуального права (об отсутствии в судебных актах изложения всех доводов и возражений ответчика, об отказе в принятии встречного искового заявления; об отклонении судом ходатайств ответчика об истребовании оригиналов документов, о приобщении в качестве доказательства, заслушивании аудиозаписи в судебном заседании; не разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; о допущенных судами описках; об отсутствии протокола и аудиозаписи при проведении предварительного судебного заседания; об использовании судами общих фраз; о рассмотрении дела за несколько минут) не могут быть признаны состоятельными. Ни одно из нарушений норм процессуального права, перечисленных ответчиком в кассационной жалобе, не свидетельствует о таком нарушении, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не произведена в добровольном порядке уплата членских и целевых взносов, платежей лица, ведущего индивидуальное садоводство.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм процессуального права (об отсутствии в судебных актах изложения всех доводов и возражений ответчика, об отказе в принятии встречного искового заявления; об отклонении судом ходатайств ответчика об истребовании оригиналов документов, о приобщении в качестве доказательства, заслушивании аудиозаписи в судебном заседании; не разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; о допущенных судами описках; об отсутствии протокола и аудиозаписи при проведении предварительного судебного заседания; об использовании судами общих фраз; о рассмотрении дела за несколько минут) не могут быть признаны состоятельными. Ни одно из нарушений норм процессуального права, перечисленных ответчиком в кассационной жалобе, не свидетельствует о таком нарушении, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09.08.2022 по делу N 22-4947/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено. Тот факт, что в протоколе судебного заседания зафиксирован вопрос к осужденному, который участие в процессе не принимал, таким нарушением не является. Материалы дела объективно свидетельствует, что судебное заседание проводилось по ходатайству осужденного Л., из аудиозаписи судебного заседания следует, что вопрос о приобщении к делу дополнительных сведений о поощрении фактически задан прокурору.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено. Тот факт, что в протоколе судебного заседания зафиксирован вопрос к осужденному, который участие в процессе не принимал, таким нарушением не является. Материалы дела объективно свидетельствует, что судебное заседание проводилось по ходатайству осужденного Л., из аудиозаписи судебного заседания следует, что вопрос о приобщении к делу дополнительных сведений о поощрении фактически задан прокурору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Автоматизация уголовного процесса: зло или благо для общества?
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Разрешение суда на ведение аудиозаписи в целях последующего использования в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ защитникам не давалось. Указанные действия суда и заявления сторон были отражены в протоколе судебного заседания полно и в соответствии с действительностью. Соответственно, представленные защитниками расшифровки и иные носители информации не могли быть приняты судом как доказательства при рассмотрении замечаний защитников на протоколы судебных заседаний и не могли прилагаться к материалам уголовного дела, а подлежали возврату стороне защиты. Вопрос аудиозаписи в ходе судебного заседания в официальном порядке сторонами не ставился и судом не разрешался. В судебном заседании защитник Н. использовал цифровой носитель. Ходатайств о приобщении аудиозаписи к материалам дела в ходе судебного разбирательства не поступало. Аудиозапись на носителе (CD-R-диски) дисках была представлена защитниками после ознакомления с протоколами судебного заседания спустя два месяца после вынесения решения. Расшифровки аудиозаписи поступили в суд кассационной инстанции спустя три месяца.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Разрешение суда на ведение аудиозаписи в целях последующего использования в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ защитникам не давалось. Указанные действия суда и заявления сторон были отражены в протоколе судебного заседания полно и в соответствии с действительностью. Соответственно, представленные защитниками расшифровки и иные носители информации не могли быть приняты судом как доказательства при рассмотрении замечаний защитников на протоколы судебных заседаний и не могли прилагаться к материалам уголовного дела, а подлежали возврату стороне защиты. Вопрос аудиозаписи в ходе судебного заседания в официальном порядке сторонами не ставился и судом не разрешался. В судебном заседании защитник Н. использовал цифровой носитель. Ходатайств о приобщении аудиозаписи к материалам дела в ходе судебного разбирательства не поступало. Аудиозапись на носителе (CD-R-диски) дисках была представлена защитниками после ознакомления с протоколами судебного заседания спустя два месяца после вынесения решения. Расшифровки аудиозаписи поступили в суд кассационной инстанции спустя три месяца.
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).