Ходатайство о ведении протокола судебного заседания КоАП

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о ведении протокола судебного заседания КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 16-3307/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.
Ссылка заявителя на то, что судом не велся протокол судебного заседания, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку ведение такого протокола в соответствии с нормами КоАП РФ для данной категории дел обязательным не является. При этом указание С. в расписке о разъяснении процессуальных прав (л.д. 16) о том, что он нуждается в ведении протокола судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменных ходатайств о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявленных судье, в материалах дела не имеется, также в расписке указано на отсутствие каких-либо ходатайств.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2024 N 16-2472/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по ведению протокола судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Б. в его совершении.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)
Судебная практика свидетельствует о том, что составление протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях осуществляется судьями судов общей юрисдикции далеко не по каждому спору, а его отсутствие не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта даже при наличии соответствующей жалобы участника разбирательства. Вышестоящие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на состоявшиеся судебные акты указывают, что мотивированный отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о ведении протокола в ходе судебного разбирательства не противоречит действующему процессуальному закону. Так, Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда по делу об административном правонарушении, поскольку довод заявителя об отсутствии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении положений КоАП РФ, не предусматривающего обязательного ведения такого протокола <9>.
Статья: Вопросы законодателю при подготовке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 5)
В частности, в судах общей юрисдикции согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <3> (далее - Постановление N 5) должностные лица, составившие протокол, а также вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении. Должностные лица не вправе заявлять отводы судье после передачи материалов административной практики в суд. Такие лица после передачи материалов не могут участвовать в процессе по собственной инициативе и занимать активную процессуальную позицию, например заявить ходатайство вести протокол судебного заседания и знакомиться с его содержанием, при несогласии с содержанием изложить письменные замечания.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 214-О
"По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2015 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции в отношении А.А. Давыдова было применено административное задержание и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации; 20 апреля 2015 года постановлением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. При этом судья отказал А.А. Давыдову в удовлетворении заявленных на стадии рассмотрения дела ходатайств об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником и вызова в суд свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении.