Как заполнить уточненную декларацию по земельному налогу
Подборка наиболее важных документов по запросу Как заполнить уточненную декларацию по земельному налогу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 N 19АП-5983/2017 по делу N А14-17072/2015
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков с арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Впоследствии, 29.03.2018 должником представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу с суммой налога к доплате в бюджет 4 954 077 руб. Необходимость представления уточненной декларации по земельному налогу связана с неправильным заполнением должником первичной декларации, а именно, в связи с неверным применением ставки земельного налога в пониженном размере (0,3 процента против 1,5 процента).
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков с арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Впоследствии, 29.03.2018 должником представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу с суммой налога к доплате в бюджет 4 954 077 руб. Необходимость представления уточненной декларации по земельному налогу связана с неправильным заполнением должником первичной декларации, а именно, в связи с неверным применением ставки земельного налога в пониженном размере (0,3 процента против 1,5 процента).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 N 13АП-1676/2023 по делу N А21-10334/2022
Категория спора: Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении земельного налога; 2) О признании незаконным решения о начислении пеней.
Обстоятельства: Коммерческая организация полагает незаконным оспариваемое решение в связи с наличием права на применение пониженной ставки земельного налога на основании пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, однако не представлены доказательства использования участка, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", непосредственно в целях удовлетворения личных потребностей при ведении подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Данное обстоятельство послужило основанием для представления Обществом 30.03.2021 в Инспекцию уточненной налоговой декларации за 2019 год по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (далее - земельный налог), согласно которой, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, с учетом применения налоговой ставки 0,3%, составила 305 196 руб.
Категория спора: Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении земельного налога; 2) О признании незаконным решения о начислении пеней.
Обстоятельства: Коммерческая организация полагает незаконным оспариваемое решение в связи с наличием права на применение пониженной ставки земельного налога на основании пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, однако не представлены доказательства использования участка, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", непосредственно в целях удовлетворения личных потребностей при ведении подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Данное обстоятельство послужило основанием для представления Обществом 30.03.2021 в Инспекцию уточненной налоговой декларации за 2019 год по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (далее - земельный налог), согласно которой, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, с учетом применения налоговой ставки 0,3%, составила 305 196 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как начисляется и уплачивается земельный налог за налоговый период (год), если внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая применению с 1 января, по решению суда изменена и приравнена к рыночной стоимости, определенной по итогам независимой оценки?..
(Консультация эксперта, 2024)Отметим, что корректировка налоговой базы по земельному налогу в данном случае должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога. Поэтому подавать уточненные декларации по налогу на прибыль за I квартал и полугодие в связи с изменением сумм авансовых платежей по земельному налогу не нужно, а указанную корректировку необходимо отразить в декларации по налогу на прибыль за девять месяцев календарного года путем указания правильной (т.е. исчисленной с учетом изменений) суммы земельного налога в составе прочих расходов.
(Консультация эксперта, 2024)Отметим, что корректировка налоговой базы по земельному налогу в данном случае должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога. Поэтому подавать уточненные декларации по налогу на прибыль за I квартал и полугодие в связи с изменением сумм авансовых платежей по земельному налогу не нужно, а указанную корректировку необходимо отразить в декларации по налогу на прибыль за девять месяцев календарного года путем указания правильной (т.е. исчисленной с учетом изменений) суммы земельного налога в составе прочих расходов.
Статья: Пониженные ставки земельного налога: позиция Верховного Суда
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 3)Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом (ООО) уточненных деклараций по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в ходе которых было установлено занижение земельного налога за 2015 и 2016 годы по причине неправомерного применения льготной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога по трем земельным участкам, расположенным в Рыбинском районе Ярославской области. По результатам камеральных проверок составлены акты проверки и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу был доначислен земельный налог за 2015 и 2016 годы, а также пени и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (Определение ВС РФ от 04.02.2021 N 301-ЭС20-22764 по делу N А82-12497/2019).
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 3)Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом (ООО) уточненных деклараций по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в ходе которых было установлено занижение земельного налога за 2015 и 2016 годы по причине неправомерного применения льготной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога по трем земельным участкам, расположенным в Рыбинском районе Ярославской области. По результатам камеральных проверок составлены акты проверки и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу был доначислен земельный налог за 2015 и 2016 годы, а также пени и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (Определение ВС РФ от 04.02.2021 N 301-ЭС20-22764 по делу N А82-12497/2019).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"ООО "Производственная компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области, который решением от 6 марта 2012 года удовлетворил его иск к Федеральной кадастровой палате и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и установил кадастровую стоимость принадлежащего заявителю земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 26 июля 2010 года в сумме 3 161 000 рублей. Полагая, что кадастровая стоимость, ранее установленная (на 27 ноября 2008 года) в размере 9 927 228 рублей, не подлежит применению как налоговая база, заявитель уточнил налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, а сам налог, исчисленный в сумме 148 908 рублей, заявил к уменьшению на 101 493 рубля. Однако налоговый орган, полагая, что на 1 января 2011 года кадастровая стоимость участка составляла все еще 9 927 228 рублей, взыскал недоимку и привлек заявителя к ответственности. Арбитражные суды посчитали это законным.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"ООО "Производственная компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области, который решением от 6 марта 2012 года удовлетворил его иск к Федеральной кадастровой палате и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и установил кадастровую стоимость принадлежащего заявителю земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 26 июля 2010 года в сумме 3 161 000 рублей. Полагая, что кадастровая стоимость, ранее установленная (на 27 ноября 2008 года) в размере 9 927 228 рублей, не подлежит применению как налоговая база, заявитель уточнил налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, а сам налог, исчисленный в сумме 148 908 рублей, заявил к уменьшению на 101 493 рубля. Однако налоговый орган, полагая, что на 1 января 2011 года кадастровая стоимость участка составляла все еще 9 927 228 рублей, взыскал недоимку и привлек заявителя к ответственности. Арбитражные суды посчитали это законным.