Компенсация за долю в общем имуществе супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за долю в общем имуществе супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФВозникшие в период брака заемные обязательства, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя собственности физических лиц: правовые аспекты содержания и реализации
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Тесно связанным с бременем содержания имущества собственников представляется вопрос о возможности раздела имущества на основании решения суда. Не вдаваясь в специфику процедуры раздела, а также учета предусмотренных законом обстоятельств, отметим, что одним из результатов может быть передача одному из супругов имущества, а другому - денежной компенсации, пропорциональной стоимости его доли в совместно нажитом имуществе. Если с точки зрения соблюдения имущественных прав бывших супругов вопросы не возникнут, то в рамках предмета нашего исследования они могут быть достаточно дискуссионными. Получая денежную компенсацию, один из супругов может сознательно отказаться от получения имущества, опасаясь его изъятия за долги (по аналогии с нормой ст. 46 СК РФ) либо осознавая вероятность прекращения права собственности на спорное имущество в связи с ненадлежащим осуществлением бремени собственности или возложением на собственника такого имущества ответственности. Даже если предположить, что приведенные ситуации маловероятны, право должно не только минимизировать наступление негативных последствий, но и предотвращать их, руководствуясь принципом эффективного и гармоничного воздействия на общественные отношения.
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Тесно связанным с бременем содержания имущества собственников представляется вопрос о возможности раздела имущества на основании решения суда. Не вдаваясь в специфику процедуры раздела, а также учета предусмотренных законом обстоятельств, отметим, что одним из результатов может быть передача одному из супругов имущества, а другому - денежной компенсации, пропорциональной стоимости его доли в совместно нажитом имуществе. Если с точки зрения соблюдения имущественных прав бывших супругов вопросы не возникнут, то в рамках предмета нашего исследования они могут быть достаточно дискуссионными. Получая денежную компенсацию, один из супругов может сознательно отказаться от получения имущества, опасаясь его изъятия за долги (по аналогии с нормой ст. 46 СК РФ) либо осознавая вероятность прекращения права собственности на спорное имущество в связи с ненадлежащим осуществлением бремени собственности или возложением на собственника такого имущества ответственности. Даже если предположить, что приведенные ситуации маловероятны, право должно не только минимизировать наступление негативных последствий, но и предотвращать их, руководствуясь принципом эффективного и гармоничного воздействия на общественные отношения.
Статья: Права пережившего супруга
(Петров Е.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)<14> Разрешая спор супругов Ямбертовых, Верховный Суд указал, что полученные в кредит одним из супругов в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенная на них квартира составляет их совместную собственность (Определение ВС РФ от 08.09.2015 N 31-КГ15-7). Чем руководствовался Суд в первую очередь - правом общей собственности на деньги или характером приобретенной вещи и временем покупки? Кажется, что критерий характера приобретенной вещи первичен (кредитные средства признаны общими, потому что исходя из правил законного режима квартира, приобретенная в период брака по возмездному договору, является общей). Второй вывод Суда состоит в том, что при погашении кредита за счет средств одного из бывших супругов имущество не перестает быть общим. Такой супруг приобретает права на компенсацию доли в долге, падающей на другого супруга, что подтверждено Верховным Судом при разрешении спора супругов Чихановых (см.: Определение от 17.03.2015 N 4-КГ15-5). Возможно ли взамен требования о взыскании учесть факт расходования единоличных средств при определении размера долей? Ответ на этот вопрос Верховный Суд предложил, разрешая спор Корниловых: погашение за счет единоличных средств долгов, возникших в интересах семьи и не обязательно связанных с приобретением спорного общего имущества, может повлечь отступление от презумпции равенства долей при разделе (Определение от 08.09.2015 N 5-КГ15-81).
(Петров Е.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)<14> Разрешая спор супругов Ямбертовых, Верховный Суд указал, что полученные в кредит одним из супругов в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенная на них квартира составляет их совместную собственность (Определение ВС РФ от 08.09.2015 N 31-КГ15-7). Чем руководствовался Суд в первую очередь - правом общей собственности на деньги или характером приобретенной вещи и временем покупки? Кажется, что критерий характера приобретенной вещи первичен (кредитные средства признаны общими, потому что исходя из правил законного режима квартира, приобретенная в период брака по возмездному договору, является общей). Второй вывод Суда состоит в том, что при погашении кредита за счет средств одного из бывших супругов имущество не перестает быть общим. Такой супруг приобретает права на компенсацию доли в долге, падающей на другого супруга, что подтверждено Верховным Судом при разрешении спора супругов Чихановых (см.: Определение от 17.03.2015 N 4-КГ15-5). Возможно ли взамен требования о взыскании учесть факт расходования единоличных средств при определении размера долей? Ответ на этот вопрос Верховный Суд предложил, разрешая спор Корниловых: погашение за счет единоличных средств долгов, возникших в интересах семьи и не обязательно связанных с приобретением спорного общего имущества, может повлечь отступление от презумпции равенства долей при разделе (Определение от 08.09.2015 N 5-КГ15-81).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)К. 14 июня 2019 г. обратилась в суд с иском к З. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных исковых требований просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив долю истца и ответчика в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию доли в составе общего имущества супругов - вкладов в банке в размере 224 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли долга по договору займа от 6 июня 2013 г. в сумме 850 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)К. 14 июня 2019 г. обратилась в суд с иском к З. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных исковых требований просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив долю истца и ответчика в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию доли в составе общего имущества супругов - вкладов в банке в размере 224 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли долга по договору займа от 6 июня 2013 г. в сумме 850 000 руб.