Кондикционные требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Кондикционные требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Неверная квалификация требований о возврате неосновательного обогащения как требований о возмещении убытков сама по себе не влечет отказ в удовлетворении иска
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18222/13 по делу N А40-117032/12
Применимые нормы: ст. 15, п. 1 ст. 1107 ГК РФНе всякое исполнение недействительной сделки влечет возникновение юридического основания для возмещения убытков. Основным способом защиты прав сторон, исполнивших сделку, является применение последствий ее недействительности. В связи с этим вывод судов о возможности применить нормы о возмещении убытков в отсутствие деликта или иного установленного законом основания противоречит гражданскому законодательству. По сути, в настоящем деле конкурсный управляющий заявил требование, которое может быть квалифицировано как кондикционное. Неверная правовая квалификация кондикционного требования истца в качестве требования о взыскании убытков не привела к принятию неправильного решения, поскольку истец имел право на притязание, предусмотренное п. 1 ст. 1107 ГК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18222/13 по делу N А40-117032/12
Применимые нормы: ст. 15, п. 1 ст. 1107 ГК РФНе всякое исполнение недействительной сделки влечет возникновение юридического основания для возмещения убытков. Основным способом защиты прав сторон, исполнивших сделку, является применение последствий ее недействительности. В связи с этим вывод судов о возможности применить нормы о возмещении убытков в отсутствие деликта или иного установленного законом основания противоречит гражданскому законодательству. По сути, в настоящем деле конкурсный управляющий заявил требование, которое может быть квалифицировано как кондикционное. Неверная правовая квалификация кондикционного требования истца в качестве требования о взыскании убытков не привела к принятию неправильного решения, поскольку истец имел право на притязание, предусмотренное п. 1 ст. 1107 ГК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 18 "Правление товарищества" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия областного суда отметила, что само по себе несогласие участника гражданско-правового сообщества с расходованием средств исполнительными органами юридического лица за предшествующие периоды не создает оснований для признания решения общего собрания недействительным. При этом, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, каких-либо доказательств необоснованности установления членского взноса на 2022 г. в размере 10,40 рублей с одного квадратного метра площади земельного участка, кроме несогласия с расходованием средств за предшествующий финансовый год, С. суду не представил, что, впрочем, не лишает заинтересованных лиц возможности предъявить кондикционные требования к лицам, допустившим неправомерное использование средств товарищества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уменьшение имущества потерпевшего как условие кондикционного требования
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)"Вестник гражданского права", 2022, N 5
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)"Вестник гражданского права", 2022, N 5
Статья: Принцип автономии воли как способ нивелирования проблемы конкуренции внедоговорных требований в международном частном праве
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)4. Конкуренция деликтных и кондикционных требований
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)4. Конкуренция деликтных и кондикционных требований