Квалификация налогового правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация налогового правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Требуя отменить решение налогового органа, налогоплательщик ссылался на несоответствие содержания решения налогового органа акту налоговой проверки, а именно на наличие новых (не зафиксированных актом) оснований для начисления налогов в виде безвозмездной передачи налогоплательщику товаров контрагентом, что лишило налогоплательщика возможности представить возражения по обстоятельствам, не зафиксированным актом налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд отметил, что в решении о продлении срока рассмотрения материалов проверки отражена информация об установлении совокупности фактов, свидетельствующих о создании формального документооборота с взаимозависимой организацией, совершении налогоплательщиком сделок, направленных на уменьшение его налоговых обязательств, что подразумевает квалификацию налогового правонарушения по подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщику было предложено представить свою позицию по обстоятельствам, перечисленным в данном решении, до даты рассмотрения материалов проверки, но налогоплательщик своим правом не воспользовался, пояснений относительно переквалификации нарушения с п. 1 ст. 54.1 НК РФ на подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не представил. Суд пришел к выводу, что налоговый орган обеспечил налогоплательщику эффективную возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений. Непринятие налогоплательщиком мер к реализации таких возможностей возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с собственным процессуальным бездействием, и не свидетельствует о несоответствии вынесенного налоговым органом решения нормам налогового законодательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Требуя отменить решение налогового органа, налогоплательщик ссылался на несоответствие содержания решения налогового органа акту налоговой проверки, а именно на наличие новых (не зафиксированных актом) оснований для начисления налогов в виде безвозмездной передачи налогоплательщику товаров контрагентом, что лишило налогоплательщика возможности представить возражения по обстоятельствам, не зафиксированным актом налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд отметил, что в решении о продлении срока рассмотрения материалов проверки отражена информация об установлении совокупности фактов, свидетельствующих о создании формального документооборота с взаимозависимой организацией, совершении налогоплательщиком сделок, направленных на уменьшение его налоговых обязательств, что подразумевает квалификацию налогового правонарушения по подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщику было предложено представить свою позицию по обстоятельствам, перечисленным в данном решении, до даты рассмотрения материалов проверки, но налогоплательщик своим правом не воспользовался, пояснений относительно переквалификации нарушения с п. 1 ст. 54.1 НК РФ на подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не представил. Суд пришел к выводу, что налоговый орган обеспечил налогоплательщику эффективную возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений. Непринятие налогоплательщиком мер к реализации таких возможностей возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с собственным процессуальным бездействием, и не свидетельствует о несоответствии вынесенного налоговым органом решения нормам налогового законодательства.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в связи с налоговыми проверками и иными мероприятиями налогового контроля: Проверяемое лицо оспаривает решение по результатам камеральной проверки из-за процедурных нарушений
(КонсультантПлюс, 2024)Документами, подтверждающими, что внесенные изменения не связаны с исправлением описок, опечаток и арифметических ошибок и ухудшили положение Проверяемого лица. Например, в связи с тем, что Налоговый орган изменил квалификацию его действий, вменил новые налоговые правонарушения, увеличил налоговые обязательства (п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В частности:
(КонсультантПлюс, 2024)Документами, подтверждающими, что внесенные изменения не связаны с исправлением описок, опечаток и арифметических ошибок и ухудшили положение Проверяемого лица. Например, в связи с тем, что Налоговый орган изменил квалификацию его действий, вменил новые налоговые правонарушения, увеличил налоговые обязательства (п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В частности:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Встречная проверка: рекомендации ФНС инспекциям по снижению вероятности возникновения споров
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)Позиция по вопросу квалификации налоговых правонарушений
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)Позиция по вопросу квалификации налоговых правонарушений
Готовое решение: Акт камеральной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2024)квалификацию нарушения со ссылками на нормы налогового законодательства;
(КонсультантПлюс, 2024)квалификацию нарушения со ссылками на нормы налогового законодательства;
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Оспоренная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния, она предполагает, что, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации - налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.