Личный досмотр при ОРМ
Подборка наиболее важных документов по запросу Личный досмотр при ОРМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 4-УД23-41-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 228, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда о виновности Романова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, признавшего факт получения посылки из КНР с веществом, изъятым у него сотрудниками правоохранительных органов; показаниях А. - оперуполномоченного Магнитогорского линейного отдела полиции, Ю., С. - сотрудников Уральской оперативной таможни, установивших и задержавших Романова после получения посылки с наркотическим средством, Р. и Ф. - лиц, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Романова, показаниях свидетелей Т. и М. - сотрудников транспортной компании "<...>", протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотров предметов, документов, накладной транспортной компании "<...>", документальной информации об отслеживании международного грузового отправления, вещественных доказательств, результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов.
Приговор: По ч. 3 ст. 228, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда о виновности Романова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, признавшего факт получения посылки из КНР с веществом, изъятым у него сотрудниками правоохранительных органов; показаниях А. - оперуполномоченного Магнитогорского линейного отдела полиции, Ю., С. - сотрудников Уральской оперативной таможни, установивших и задержавших Романова после получения посылки с наркотическим средством, Р. и Ф. - лиц, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Романова, показаниях свидетелей Т. и М. - сотрудников транспортной компании "<...>", протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотров предметов, документов, накладной транспортной компании "<...>", документальной информации об отслеживании международного грузового отправления, вещественных доказательств, результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 77-5098/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности В. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденной В. из которых следует, что она, являясь <данные изъяты>, по предварительной договоренности с неустановленным лицом 24.03.2022 подняла из тайника закладку с наркотическими средствами, часть из которых расфасовала и разложила по тайникам для последующего сбыта, отправив координаты их местонахождения, после чего была задержана сотрудниками полиции, показаниями свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5, свидетель N 6, свидетель N 7 по обстоятельствам проведения личных досмотров и оперативно-розыскных мероприятий, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности В. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденной В. из которых следует, что она, являясь <данные изъяты>, по предварительной договоренности с неустановленным лицом 24.03.2022 подняла из тайника закладку с наркотическими средствами, часть из которых расфасовала и разложила по тайникам для последующего сбыта, отправив координаты их местонахождения, после чего была задержана сотрудниками полиции, показаниями свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5, свидетель N 6, свидетель N 7 по обстоятельствам проведения личных досмотров и оперативно-розыскных мероприятий, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалифицированная юридическая помощь лицам, в отношении которых проводятся негласные оперативно-розыскные мероприятия, в случаях приобретения такими мероприятиями гласного характера
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Личный досмотр заподозренного лица на месте проведения
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Личный досмотр заподозренного лица на месте проведения
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В части осуждения Г. по факту сбыта наркотических средств Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд апелляционной инстанции счел приговор не соответствующим ст. 14, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 302 УПК РФ. В качестве доказательства вины Г. судом приняты показания свидетеля Н. об обстоятельствах проведения в отношении Г. проверочной закупки. Судом не учтено, что в рамках проведения указанного ОРМ при личных досмотрах Б., выдаче ей денежных средств, а в последующем и добровольной выдаче последней приобретенного в рамках мероприятия наркотического средства в качестве одного из понятых участвовала Н. При этом именно Н. с принадлежащего ей телефона вела в рамках ОРМ "проверочная закупка" переписку с Г. о приобретении наркотических средств, т.е. являлась участником указанного мероприятия, фактически выступала в роли закупщика на первоначальных этапах его проведения, именно с Н. направлялся на встречу Г. Данное обстоятельство исключало возможность участия Н. в качестве понятого в следственных действиях по делу.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В части осуждения Г. по факту сбыта наркотических средств Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд апелляционной инстанции счел приговор не соответствующим ст. 14, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 302 УПК РФ. В качестве доказательства вины Г. судом приняты показания свидетеля Н. об обстоятельствах проведения в отношении Г. проверочной закупки. Судом не учтено, что в рамках проведения указанного ОРМ при личных досмотрах Б., выдаче ей денежных средств, а в последующем и добровольной выдаче последней приобретенного в рамках мероприятия наркотического средства в качестве одного из понятых участвовала Н. При этом именно Н. с принадлежащего ей телефона вела в рамках ОРМ "проверочная закупка" переписку с Г. о приобретении наркотических средств, т.е. являлась участником указанного мероприятия, фактически выступала в роли закупщика на первоначальных этапах его проведения, именно с Н. направлялся на встречу Г. Данное обстоятельство исключало возможность участия Н. в качестве понятого в следственных действиях по делу.