Лишение родительских прав участие ребенка в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение родительских прав участие ребенка в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Следует учитывать, что для любого несовершеннолетнего личное участие в судебном разбирательстве - это психотравмирующая ситуация. Так, например, вызов в судебное заседание несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по делам о лишении родительских прав в силу их специфики может нанести особый вред психике несовершеннолетних <13>. Не случайно Конвенция о правах ребенка устанавливает право ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства не только непосредственно, но и через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (ч. 2 ст. 12). Представляется, что в случае, если суд придет к выводу о том, что присутствие в судебном заседании может причинить вред психике ребенка, выяснение мнения несовершеннолетнего должно быть поручено органу опеки и попечительства <14>. Следует согласиться с П.А. Якушевым, что в любом случае избираемый судом способ выявления мнения ребенка должен максимально соответствовать интересам ребенка <15>.
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Следует учитывать, что для любого несовершеннолетнего личное участие в судебном разбирательстве - это психотравмирующая ситуация. Так, например, вызов в судебное заседание несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по делам о лишении родительских прав в силу их специфики может нанести особый вред психике несовершеннолетних <13>. Не случайно Конвенция о правах ребенка устанавливает право ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства не только непосредственно, но и через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (ч. 2 ст. 12). Представляется, что в случае, если суд придет к выводу о том, что присутствие в судебном заседании может причинить вред психике ребенка, выяснение мнения несовершеннолетнего должно быть поручено органу опеки и попечительства <14>. Следует согласиться с П.А. Якушевым, что в любом случае избираемый судом способ выявления мнения ребенка должен максимально соответствовать интересам ребенка <15>.
Статья: Защита несовершеннолетних в гражданском процессе (на примере дел по лишению родительских прав)
(Чащина И.А., Зенцова В.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)При необходимости участия несовершеннолетнего в судебном заседании суду необходимо соблюдать рекомендации, установленные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), а именно выяснить, не является ли мнение несовершеннолетнего следствием воздействия на него одного из родителей или иных заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении данного мнения и как он его обосновывает.
(Чащина И.А., Зенцова В.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)При необходимости участия несовершеннолетнего в судебном заседании суду необходимо соблюдать рекомендации, установленные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), а именно выяснить, не является ли мнение несовершеннолетнего следствием воздействия на него одного из родителей или иных заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении данного мнения и как он его обосновывает.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, при рассмотрении в Туринском районном суде дела по иску опекуна ребенка к матери ребенка М. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына суд при подготовке дела к судебному разбирательству, выяснив, что отец ребенка отбывает наказание в исправительной колонии г. Екатеринбурга, и признав, что решение вопроса о лишении родительских прав матери ребенка непосредственным образом может повлиять на права и обязанности отца ребенка, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ вне судебного заседания отдельным определением привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направил ему копию искового заявления и весь пакет документов, разъяснил его процессуальные права, а также право на предъявление иска о передаче ему ребенка на воспитание, обязав начальника исправительной колонии г. Екатеринбурга вручить ему указанные документы, о чем отобрать подписку, а также получить объяснения по существу заявленного иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, при рассмотрении в Туринском районном суде дела по иску опекуна ребенка к матери ребенка М. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына суд при подготовке дела к судебному разбирательству, выяснив, что отец ребенка отбывает наказание в исправительной колонии г. Екатеринбурга, и признав, что решение вопроса о лишении родительских прав матери ребенка непосредственным образом может повлиять на права и обязанности отца ребенка, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ вне судебного заседания отдельным определением привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направил ему копию искового заявления и весь пакет документов, разъяснил его процессуальные права, а также право на предъявление иска о передаче ему ребенка на воспитание, обязав начальника исправительной колонии г. Екатеринбурга вручить ему указанные документы, о чем отобрать подписку, а также получить объяснения по существу заявленного иска.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2020 N 26-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной"Определением судьи того же суда от 25 июня 2019 года в передаче жалобы О.Н. Селиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано со ссылкой на то, что отец ребенка родительских прав не лишен и, даже проживая в другом населенном пункте, имеет возможность периодически участвовать в воспитании девочки. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 17 сентября 2019 года также отказал в передаче жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отметив при этом, что наличие у О.Н. Селиной проживающего совместно с ней болезненного ребенка не может свидетельствовать о необходимости ее увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному абзацем пятым подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку на нее в полной мере распространяются социальные гарантии и компенсации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства, о чем указано в пункте 9 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной"Определением судьи того же суда от 25 июня 2019 года в передаче жалобы О.Н. Селиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано со ссылкой на то, что отец ребенка родительских прав не лишен и, даже проживая в другом населенном пункте, имеет возможность периодически участвовать в воспитании девочки. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 17 сентября 2019 года также отказал в передаче жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отметив при этом, что наличие у О.Н. Селиной проживающего совместно с ней болезненного ребенка не может свидетельствовать о необходимости ее увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному абзацем пятым подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку на нее в полной мере распространяются социальные гарантии и компенсации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства, о чем указано в пункте 9 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".