Многоэпизодные преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Многоэпизодные преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)В судебной практике о преступлениях против интеллектуальной собственности сложился устойчивый тренд признания многоэпизодных преступлений едиными продолжаемыми преступлениями. Встречаются отдельные уголовные дела с противоположным подходом суда, в частности, в случаях значительного нарушения однородности совершаемых деяний, например, когда виновный первый эпизод разглашения коммерческой тайны совершает в соучастии, а второй в одиночку <28>. Однако такие судебные акты являются исключениями, не соответствующими преобладающему массиву судебной практики.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)В судебной практике о преступлениях против интеллектуальной собственности сложился устойчивый тренд признания многоэпизодных преступлений едиными продолжаемыми преступлениями. Встречаются отдельные уголовные дела с противоположным подходом суда, в частности, в случаях значительного нарушения однородности совершаемых деяний, например, когда виновный первый эпизод разглашения коммерческой тайны совершает в соучастии, а второй в одиночку <28>. Однако такие судебные акты являются исключениями, не соответствующими преобладающему массиву судебной практики.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Введение специального повода для возбуждения уголовного дела ожидаемо резко уменьшило число возбужденных дел по налоговым преступлениям с 14,5 тыс. в 2010 г. <11> до менее чем 6 тыс. в 2012 г. <12>, а также привело к возникновению новых нерешенных вопросов практики. Одним из них является вопрос о возможности преследования лица по эпизодам уклонения от уплаты налогов, не вошедшим в решение налогового органа (либо по периоду уклонения, либо по проверяемым налогам, либо по способу уклонения). Необходимость вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по каждому эпизоду многоэпизодных преступлений в случае как единого производства по ним, так и выделения отдельных уголовных дел рассматривалась в литературе <13>. Однако при наличии единственно допустимого повода для возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налогов в виде решения налогового органа представляется, что практически любое расширение рамок обвинения в сравнении с содержанием такого решения недопустимо. Иная логика позволила бы возбуждать уголовные дела об уклонении от уплаты налогов и преследовать за их совершение, например, в ситуации обнаружения признаков соответствующих преступлений в ходе расследования налогового мошенничества, квалифицируемого по ст. 159 УК РФ, не имеющего процессуальных особенностей. Полагаем, что по логике законодателя решение налогового органа не просто открывает возможности преследования за любые уклонения от уплаты налогов, а именно задает его рамки. Это следует из системного толкования положений УПК РФ: возможность прекращения уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба связывается с уплатой именно тех сумм налога, пени и штрафа, что определены в решении налогового органа. Преследование же по эпизодам, не вошедшим в такое решение, лишило бы обвиняемого соответствующего права.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Введение специального повода для возбуждения уголовного дела ожидаемо резко уменьшило число возбужденных дел по налоговым преступлениям с 14,5 тыс. в 2010 г. <11> до менее чем 6 тыс. в 2012 г. <12>, а также привело к возникновению новых нерешенных вопросов практики. Одним из них является вопрос о возможности преследования лица по эпизодам уклонения от уплаты налогов, не вошедшим в решение налогового органа (либо по периоду уклонения, либо по проверяемым налогам, либо по способу уклонения). Необходимость вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по каждому эпизоду многоэпизодных преступлений в случае как единого производства по ним, так и выделения отдельных уголовных дел рассматривалась в литературе <13>. Однако при наличии единственно допустимого повода для возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налогов в виде решения налогового органа представляется, что практически любое расширение рамок обвинения в сравнении с содержанием такого решения недопустимо. Иная логика позволила бы возбуждать уголовные дела об уклонении от уплаты налогов и преследовать за их совершение, например, в ситуации обнаружения признаков соответствующих преступлений в ходе расследования налогового мошенничества, квалифицируемого по ст. 159 УК РФ, не имеющего процессуальных особенностей. Полагаем, что по логике законодателя решение налогового органа не просто открывает возможности преследования за любые уклонения от уплаты налогов, а именно задает его рамки. Это следует из системного толкования положений УПК РФ: возможность прекращения уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба связывается с уплатой именно тех сумм налога, пени и штрафа, что определены в решении налогового органа. Преследование же по эпизодам, не вошедшим в такое решение, лишило бы обвиняемого соответствующего права.