Налог на имущество при приобретении у взаимозависимого лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество при приобретении у взаимозависимого лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 306-ЭС23-24016 по делу N А55-28277/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, действия налогоплательщика были направлены на необоснованное применение льготы по НДС и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая указанные выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из совокупности установленных инспекцией обстоятельств, которые указывают на создание схемы искусственной минимизации налогового бремени путем применения льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, с привлечением исполнителей - взаимозависимых юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, для увеличения стоимости приобретаемых услуг по содержанию многоквартирных домов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, действия налогоплательщика были направлены на необоснованное применение льготы по НДС и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая указанные выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из совокупности установленных инспекцией обстоятельств, которые указывают на создание схемы искусственной минимизации налогового бремени путем применения льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, с привлечением исполнителей - взаимозависимых юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, для увеличения стоимости приобретаемых услуг по содержанию многоквартирных домов.
Важнейшая практика по ст. 381 НК РФна движимое имущество, полученное в результате реорганизации (ликвидации) или от взаимозависимого лица, если у предыдущего собственника оно не облагалось налогом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уже пора умом Россию понимать? Требование пригодности в конституционном правосудии
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Несмотря на существование такой практики, термин "пригодность" почти не встречается в решениях Конституционного Суда РФ. Исключением является Постановление от 21 декабря 2018 года N 47-П, которое касалось отмены льгот по налогу на движимое имущество организаций при его приобретении у взаимозависимых лиц. Не считая противоправной взаимозависимость юридических лиц как таковую, Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу: "...прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты" <53>. Тем самым требование пригодности признается в качестве предпосылки соблюдения принципа соразмерности (пропорциональности). Однако использование в тексте синонима ("уместность") свидетельствует об отсутствии устоявшихся подходов по поводу этого элемента соразмерности.
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Несмотря на существование такой практики, термин "пригодность" почти не встречается в решениях Конституционного Суда РФ. Исключением является Постановление от 21 декабря 2018 года N 47-П, которое касалось отмены льгот по налогу на движимое имущество организаций при его приобретении у взаимозависимых лиц. Не считая противоправной взаимозависимость юридических лиц как таковую, Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу: "...прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты" <53>. Тем самым требование пригодности признается в качестве предпосылки соблюдения принципа соразмерности (пропорциональности). Однако использование в тексте синонима ("уместность") свидетельствует об отсутствии устоявшихся подходов по поводу этого элемента соразмерности.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)На практике организации признаются взаимозависимыми лицами, если в них участвуют близкие родственники. Например, в целях получения льготы по налогу на имущество фирма продала транспортные средства предприятию по договору купли-продажи. Арбитражный суд сделал вывод о взаимозависимости предприятия и фирмы.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)На практике организации признаются взаимозависимыми лицами, если в них участвуют близкие родственники. Например, в целях получения льготы по налогу на имущество фирма продала транспортные средства предприятию по договору купли-продажи. Арбитражный суд сделал вывод о взаимозависимости предприятия и фирмы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В указанных налоговых расчетах и налоговой декларации налогоплательщиком в отношении ряда объектов основных средств, приобретенных у взаимозависимого лица, заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании п. 25 ст. 381 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В указанных налоговых расчетах и налоговой декларации налогоплательщиком в отношении ряда объектов основных средств, приобретенных у взаимозависимого лица, заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании п. 25 ст. 381 НК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку служило основанием для взимания налога на имущество организаций в отношении объектов движимого имущества, которые организация приобрела в порядке реорганизации (ликвидации) или же у взаимозависимых с нею лиц и приняла на учет в качестве основных средств после 1 января 2013 года, притом что указанные объекты движимого имущества были приняты на учет первоначальным (предыдущим) собственником после 1 января 2013 года (в том числе произведены после названной даты) и не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника до их передачи.