Нарушение авторских прав и товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение авторских прав и товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 307-ЭС21-14767 по делу N А26-12337/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения, представленными истцом доказательствами подтвержден факт реализации ответчиком контрафактного товара и нарушения его исключительных прав, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, наличия и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Суд по интеллектуальным правам, признав доказанным факт реализации ответчиком контрафактного товара и нарушения принадлежащих обществу исключительных прав на спорные товарные знаки и объекты авторского права, руководствуясь статьями 493, 1229, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом характера допущенного нарушения, наличия и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав, снизив размер до 40 000 руб.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения, представленными истцом доказательствами подтвержден факт реализации ответчиком контрафактного товара и нарушения его исключительных прав, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, наличия и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Суд по интеллектуальным правам, признав доказанным факт реализации ответчиком контрафактного товара и нарушения принадлежащих обществу исключительных прав на спорные товарные знаки и объекты авторского права, руководствуясь статьями 493, 1229, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом характера допущенного нарушения, наличия и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав, снизив размер до 40 000 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2023 N 305-ЭС23-1806 по делу N А40-154758/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, об обязании прекратить продажу контрафактного товара.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками истца, не доказан факт принадлежности истцу исключительного права на произведение - дизайн товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, а также недоказанности принадлежности истцу исключительного права на объект авторского права.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, об обязании прекратить продажу контрафактного товара.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками истца, не доказан факт принадлежности истцу исключительного права на произведение - дизайн товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, а также недоказанности принадлежности истцу исключительного права на объект авторского права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В случае если имело место противоправное посягательство на интеллектуальную собственность (нарушение авторских прав, патента, товарного знака и т.п.) <59> или злоупотребление доверием <60>, то суды вправе обязать ответчика доставить объект такого нарушения (предметы, сделанные в нарушение прав истца, средства их изготовления) истцу или суду для уничтожения либо самостоятельно уничтожить его под присягой (ст. 99, 230 Закона об авторских правах, дизайне и патентах 1988 г.).
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В случае если имело место противоправное посягательство на интеллектуальную собственность (нарушение авторских прав, патента, товарного знака и т.п.) <59> или злоупотребление доверием <60>, то суды вправе обязать ответчика доставить объект такого нарушения (предметы, сделанные в нарушение прав истца, средства их изготовления) истцу или суду для уничтожения либо самостоятельно уничтожить его под присягой (ст. 99, 230 Закона об авторских правах, дизайне и патентах 1988 г.).
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В конце 2014 г. несколько компаний (Cartier International AG, Montblanc-Simplo GmbH, Richemont International SA), которые являются правообладателями во многих государствах товарных знаков (в том числе общеизвестных), действующих в отношении предметов роскоши, предъявили требования к интернет-провайдерам Великобритании о блокировке доступа к веб-сайтам, на которых реализуется продажа поддельных товаров с нарушением прав правообладателей на товарный знак, основывая свои требования на положениях разд. s.97A Закона 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах (Copyright, Designs and Patents Act), регламентирующего лишь возможность блокирования сайтов при нарушении авторских прав, но не прав на товарные знаки. Заявители просили Верховный суд вынести соответствующее судебное предписание с учетом расширительного толкования положений Закона, а также обязать провайдеров выплатить компенсацию за допущение возможности распространения информации о продаже товаров с нарушениями прав на товарные знаки. В двух инстанциях требования заявителей были удовлетворены, в то время как Верховный суд отменил решение в части оплаты компенсаций провайдерами за нарушение прав на товарный знак, оценив их действия как непреднамеренные и не содержащие умысла на нарушение прав на товарный знак.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В конце 2014 г. несколько компаний (Cartier International AG, Montblanc-Simplo GmbH, Richemont International SA), которые являются правообладателями во многих государствах товарных знаков (в том числе общеизвестных), действующих в отношении предметов роскоши, предъявили требования к интернет-провайдерам Великобритании о блокировке доступа к веб-сайтам, на которых реализуется продажа поддельных товаров с нарушением прав правообладателей на товарный знак, основывая свои требования на положениях разд. s.97A Закона 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах (Copyright, Designs and Patents Act), регламентирующего лишь возможность блокирования сайтов при нарушении авторских прав, но не прав на товарные знаки. Заявители просили Верховный суд вынести соответствующее судебное предписание с учетом расширительного толкования положений Закона, а также обязать провайдеров выплатить компенсацию за допущение возможности распространения информации о продаже товаров с нарушениями прав на товарные знаки. В двух инстанциях требования заявителей были удовлетворены, в то время как Верховный суд отменил решение в части оплаты компенсаций провайдерами за нарушение прав на товарный знак, оценив их действия как непреднамеренные и не содержащие умысла на нарушение прав на товарный знак.
Нормативные акты
"Положение о порядке аккредитации страховых организаций Федеральной нотариальной палатой"
(утв. решением Правления ФНП от 10.06.2015, протокол N 08/15)
(ред. от 17.09.2019)3.3.2. моральный вред и вред, причиненный деловой репутации, убытки, связанные с нарушением авторских прав, прав на товарные знаки и другие личные права и средства индивидуализации оказанных нотариальных услуг.
(утв. решением Правления ФНП от 10.06.2015, протокол N 08/15)
(ред. от 17.09.2019)3.3.2. моральный вред и вред, причиненный деловой репутации, убытки, связанные с нарушением авторских прав, прав на товарные знаки и другие личные права и средства индивидуализации оказанных нотариальных услуг.