Назначение повторной почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение повторной почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Почерковедческая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Поскольку ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы судом первой инстанции не было удовлетворено, при этом обстоятельства, которые могут быть доказаны экспертным исследованием, являются юридически значимыми, судебная коллегия... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Поскольку ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы судом первой инстанции не было удовлетворено, при этом обстоятельства, которые могут быть доказаны экспертным исследованием, являются юридически значимыми, судебная коллегия... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Повторная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...судебная коллегия [суда апелляционной инстанции - ред.]... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы...
(КонсультантПлюс, 2024)...судебная коллегия [суда апелляционной инстанции - ред.]... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы современной практики проведения судебно-почерковедческой экспертизы и пути их преодоления
(Жижина М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 12; "Российский судья", 2020, N 5)Эксперт-почерковед, автор того творения, представлялся обладателем 11 высших образований, ни одно из которых не входило в утвержденный перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования <5>. Наличие у него экспертных специальностей подтверждалось документом, выданным Китайской Палатой международной торговли. Для проведения идентификационного почерковедческого исследования подписей эксперт использовал изобретенный им же авторский метод - "Алгоритм определения и распознавания фальсификации (подделки) документов", прямо противоречащий научным основам судебного почерковедения, который, естественно, привел автора к "нужному" ему выводу. Инструментальную базу того исследования составил также инновационный продукт - некий комплекс микроскопов, который, по словам самого автора-рационализатора, "объединяет все то, что нельзя совместить". Текст заключения вследствие невладения экспертом русским языком написан так, что смысл фраз даже не улавливается. Вдобавок ко всему эксперт уничтожил объекты почерковедческого исследования путем вытравливания химическими реактивами, что при проведении судебно-почерковедческой экспертизы является абсолютным нонсенсом. В итоге ситуация следующая: в судебное дело представлено недостоверное и недопустимое доказательство, назначение повторной судебно-почерковедческой экспертизы невозможно вследствие утраты объекта. Данный случай, к сожалению, не является исключением.
(Жижина М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 12; "Российский судья", 2020, N 5)Эксперт-почерковед, автор того творения, представлялся обладателем 11 высших образований, ни одно из которых не входило в утвержденный перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования <5>. Наличие у него экспертных специальностей подтверждалось документом, выданным Китайской Палатой международной торговли. Для проведения идентификационного почерковедческого исследования подписей эксперт использовал изобретенный им же авторский метод - "Алгоритм определения и распознавания фальсификации (подделки) документов", прямо противоречащий научным основам судебного почерковедения, который, естественно, привел автора к "нужному" ему выводу. Инструментальную базу того исследования составил также инновационный продукт - некий комплекс микроскопов, который, по словам самого автора-рационализатора, "объединяет все то, что нельзя совместить". Текст заключения вследствие невладения экспертом русским языком написан так, что смысл фраз даже не улавливается. Вдобавок ко всему эксперт уничтожил объекты почерковедческого исследования путем вытравливания химическими реактивами, что при проведении судебно-почерковедческой экспертизы является абсолютным нонсенсом. В итоге ситуация следующая: в судебное дело представлено недостоверное и недопустимое доказательство, назначение повторной судебно-почерковедческой экспертизы невозможно вследствие утраты объекта. Данный случай, к сожалению, не является исключением.
Статья: Принцип добросовестности в гражданском праве Российской Федерации
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.