Ненадлежащий ответчик по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий ответчик по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 "Качество товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 18, 24 Закона Российской Федерации от 2 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, пришел к выводу, что истец вправе ставить вопрос о возврате денежных средств, уплаченных за товар, по цене, действующей в момент вынесения решения, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца разницу в стоимости товара на момент его приобретения и на момент вынесения решения, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, постановив, что решение в части взыскания разницы в цене товара не подлежит исполнению ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 по делу N 88-22155/2024 (УИД 34MS0141-01-2023-001140-85)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Требования правообладателей помещений: 3) О признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги отопления и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не влекут за собой отмену судебных актов, с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установленного факта направления почтовой корреспонденции и ее получения ответчиком (л.д. 101). Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении их прав, поскольку лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права. Ответчик воспользовалась правом вести дело с участием представителя ФИО8, который принимал участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято судом решение.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Требования правообладателей помещений: 3) О признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги отопления и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не влекут за собой отмену судебных актов, с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установленного факта направления почтовой корреспонденции и ее получения ответчиком (л.д. 101). Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении их прав, поскольку лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права. Ответчик воспользовалась правом вести дело с участием представителя ФИО8, который принимал участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято судом решение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.