Неосновательное обогащение сетевой организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение сетевой организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах определения границ балансовой принадлежности и расчетов по приборам учета при заключении государственных контрактов на поставку коммунальных услуг с воинской частью (на примере государственного контракта электроснабжения)
(Влах Е.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Сетевые организации вместо того, чтобы решать проблемные вопросы по ремонту и содержанию бесхозяйных сетей, заключению договоров на передачу электроэнергии через сети различных проблемных владельцев, осуществлять контроль бездоговорного и безучетного отбора электроэнергии из таких сетей, могут навязать невыгодные и нарушающие нормы действующего законодательства условия государственного контракта энергоснабжения. На основании таких навязанных невыгодных условий указанные потери будут представлены как внутреннее потребление воинской части, и в актах приема-передачи, квитанциях на оплату суммы за потребленную электроэнергию будут содержаться данные потребления и денежные суммы с учетами таких потерь, оплата которых приведет к ущербу, причиненному государству, и неосновательному обогащению сетевой организации. Такие действия сетевой организации расцениваются как злоупотребление правом и административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ "Злоупотребление доминирующим положением".
(Влах Е.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Сетевые организации вместо того, чтобы решать проблемные вопросы по ремонту и содержанию бесхозяйных сетей, заключению договоров на передачу электроэнергии через сети различных проблемных владельцев, осуществлять контроль бездоговорного и безучетного отбора электроэнергии из таких сетей, могут навязать невыгодные и нарушающие нормы действующего законодательства условия государственного контракта энергоснабжения. На основании таких навязанных невыгодных условий указанные потери будут представлены как внутреннее потребление воинской части, и в актах приема-передачи, квитанциях на оплату суммы за потребленную электроэнергию будут содержаться данные потребления и денежные суммы с учетами таких потерь, оплата которых приведет к ущербу, причиненному государству, и неосновательному обогащению сетевой организации. Такие действия сетевой организации расцениваются как злоупотребление правом и административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ "Злоупотребление доминирующим положением".
Статья: О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Так, при рассмотрении дела о взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на нужды уличного освещения, суды приняли во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя и введение в эксплуатацию прибора учета в трансформаторной подстанции, позволяющего корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, наличие у сетевой организации доступа в трансформаторную подстанцию и ежемесячное снятие показаний прибора учета, что подтверждается представленными в дело отчетами об электропотреблении за спорный период, фактическое осуществление сетевой организацией контроля за состоянием и исправностью прибора учета, и посчитали, что в данном случае определение количества энергии расчетным способом неправомерно. Суды признали, что в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации, доподлинно осведомленной о количестве переданного ресурса. Таким образом, суды приняли возражения ответчика и представленный им контррасчет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 21.11.2018 по делу N А56-53167/2017).
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Так, при рассмотрении дела о взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на нужды уличного освещения, суды приняли во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя и введение в эксплуатацию прибора учета в трансформаторной подстанции, позволяющего корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, наличие у сетевой организации доступа в трансформаторную подстанцию и ежемесячное снятие показаний прибора учета, что подтверждается представленными в дело отчетами об электропотреблении за спорный период, фактическое осуществление сетевой организацией контроля за состоянием и исправностью прибора учета, и посчитали, что в данном случае определение количества энергии расчетным способом неправомерно. Суды признали, что в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации, доподлинно осведомленной о количестве переданного ресурса. Таким образом, суды приняли возражения ответчика и представленный им контррасчет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 21.11.2018 по делу N А56-53167/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что о выборе третьей ценовой категории для расчетов за электрическую энергию потребитель уведомил гарантирующего поставщика 12 марта 2018 г., то есть в пределах месячного срока с даты принятия постановления от 6 марта 2018 г. N 16, а гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о выбранной потребителем ценовой категории 13 марта 2018 г., то есть в пределах пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя, пришли к выводу о соблюдении гарантирующим поставщиком и потребителем предусмотренного п. 97 Основных положений N 442 и п. 81 Основ ценообразования N 1178 порядка выбора варианта тарифа, отказав во взыскании в пользу сетевой организации неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из четвертой ценовой категории без учета волеизъявления потребителя после изменения тарифов постановлением от 6 марта 2018 N 16.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что о выборе третьей ценовой категории для расчетов за электрическую энергию потребитель уведомил гарантирующего поставщика 12 марта 2018 г., то есть в пределах месячного срока с даты принятия постановления от 6 марта 2018 г. N 16, а гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о выбранной потребителем ценовой категории 13 марта 2018 г., то есть в пределах пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя, пришли к выводу о соблюдении гарантирующим поставщиком и потребителем предусмотренного п. 97 Основных положений N 442 и п. 81 Основ ценообразования N 1178 порядка выбора варианта тарифа, отказав во взыскании в пользу сетевой организации неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из четвертой ценовой категории без учета волеизъявления потребителя после изменения тарифов постановлением от 6 марта 2018 N 16.