Неверно указано отчество в протоколе об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверно указано отчество в протоколе об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 17.08.2023 по делу N 7-15932/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу жалобы, допущенная в протоколе описка при указании отчества Т. (вместо "..." ошибочно указано "..."), не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта, удостоверяющего личность Т. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Т..., ...паспортные данные, которая документирована паспортные данные. Кроме того, с содержанием протокола об административном правонарушении Т. была ознакомлена, записи в протоколе выполнены Т. собственноручно от своего имени, копия протокола ей вручена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу жалобы, допущенная в протоколе описка при указании отчества Т. (вместо "..." ошибочно указано "..."), не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта, удостоверяющего личность Т. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Т..., ...паспортные данные, которая документирована паспортные данные. Кроме того, с содержанием протокола об административном правонарушении Т. была ознакомлена, записи в протоколе выполнены Т. собственноручно от своего имени, копия протокола ей вручена.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 N 16-6143/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Доводы защитника о нарушении требований процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. То обстоятельство, что отчество Ю. указано в протоколе с ошибкой в написании, не исключает возможность его использования в качестве доказательства по делу, не влечет его недопустимость. Возможность прочтения изложенных в протоколе об административном правонарушении очевидна, доводы об обратном связаны с субъективной оценкой защитником данного обстоятельства; событие правонарушения отражено в протоколе, в том числе указано на нарушение Ю. при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства требований знака 3.20, дана квалификация деяния с учетом его повторности. Вопреки доводам жалобы протокол не содержит исправлений.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Доводы защитника о нарушении требований процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. То обстоятельство, что отчество Ю. указано в протоколе с ошибкой в написании, не исключает возможность его использования в качестве доказательства по делу, не влечет его недопустимость. Возможность прочтения изложенных в протоколе об административном правонарушении очевидна, доводы об обратном связаны с субъективной оценкой защитником данного обстоятельства; событие правонарушения отражено в протоколе, в том числе указано на нарушение Ю. при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства требований знака 3.20, дана квалификация деяния с учетом его повторности. Вопреки доводам жалобы протокол не содержит исправлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причины наиболее частых случаев злоупотребления правом в делах о банкротстве
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Кредиторы часто последовательно обжалуют каждую из серии однородных ошибок арбитражного управляющего, известных им еще при подаче первого заявления. Например, в одном из дел арбитражный управляющий в своих периодических отчетах кредиторам проставлял свою подпись, фамилию, имя, отчество не на каждой странице реестра требований кредиторов, а также, как указал впоследствии суд, "в графе 7 "Дата возникновения требования" даты указаны не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве". Эти ошибки повторялись до того, как на них впервые обратил внимание кредитор, обратившийся в Росреестр за привлечением управляющего к ответственности. В заявлении кредитора и протоколе об административном правонарушении Росреестра был указан лишь первый из таких отчетов. Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав как малозначительное, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 тыс. руб.
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Кредиторы часто последовательно обжалуют каждую из серии однородных ошибок арбитражного управляющего, известных им еще при подаче первого заявления. Например, в одном из дел арбитражный управляющий в своих периодических отчетах кредиторам проставлял свою подпись, фамилию, имя, отчество не на каждой странице реестра требований кредиторов, а также, как указал впоследствии суд, "в графе 7 "Дата возникновения требования" даты указаны не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве". Эти ошибки повторялись до того, как на них впервые обратил внимание кредитор, обратившийся в Росреестр за привлечением управляющего к ответственности. В заявлении кредитора и протоколе об административном правонарушении Росреестра был указан лишь первый из таких отчетов. Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав как малозначительное, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 тыс. руб.
"Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4). Данный вопрос должен разрешаться при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что не всегда выполняется на практике: суд рассматривает "сырой" материал и производство по делу прекращает. Другой недостаток связан с трактовкой невозможности восполнения неполноты материалов при рассмотрении дела. Например, мировой судья необоснованно прекращает производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись в обосновании на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данное обстоятельство можно выяснить в ходе судебного разбирательства.
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4). Данный вопрос должен разрешаться при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что не всегда выполняется на практике: суд рассматривает "сырой" материал и производство по делу прекращает. Другой недостаток связан с трактовкой невозможности восполнения неполноты материалов при рассмотрении дела. Например, мировой судья необоснованно прекращает производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись в обосновании на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данное обстоятельство можно выяснить в ходе судебного разбирательства.
Нормативные акты
Определение Московского УФАС России от 21.03.2024 по делу N 077/04/14.3-3340/2024
"О возвращении протокола об административном правонарушении"При подготовке к рассмотрению дела по существу должностное лицо Московского УФАС России пришло к выводу, что в протоколе от 11.03.2024 об административном правонарушении неверно квалифицирована норма, предусматривающая ответственность за невыполнение требований, установленных частью 1.1 статьи 25 Закона о рекламе.
"О возвращении протокола об административном правонарушении"При подготовке к рассмотрению дела по существу должностное лицо Московского УФАС России пришло к выводу, что в протоколе от 11.03.2024 об административном правонарушении неверно квалифицирована норма, предусматривающая ответственность за невыполнение требований, установленных частью 1.1 статьи 25 Закона о рекламе.
Приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.08.2004 N 23
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от ведомственной принадлежности"Состав нарушения должен быть сформулирован четко и правильно. Указываются дата, время, место совершения административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, и дается подробное описание состава правонарушения с указанием статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела.
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от ведомственной принадлежности"Состав нарушения должен быть сформулирован четко и правильно. Указываются дата, время, место совершения административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, и дается подробное описание состава правонарушения с указанием статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела.