Объективная сторона ч.1 ст.5.61 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 N 16-345/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии М.-к. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии М.-к. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 16-1314/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, ФИО2 потерпевшую не оскорбляла, аналогичны доводам, которые были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, ФИО2 потерпевшую не оскорбляла, аналогичны доводам, которые были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за травлю (буллинг)
(Гусев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Административная ответственность за действия, составляющие объективную сторону буллинга (травли), установлена ст. ст. 5.61, 5.61.1, 20.1 КоАП РФ.
(Гусев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Административная ответственность за действия, составляющие объективную сторону буллинга (травли), установлена ст. ст. 5.61, 5.61.1, 20.1 КоАП РФ.
Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Принимая во внимание то, что объектом оскорбления являются общественные отношения в области морали и нравственности, законодателем возбуждение дела отнесено к исключительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), полномочиями по рассмотрению дел наделены мировые судьи (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Принимая во внимание то, что объектом оскорбления являются общественные отношения в области морали и нравственности, законодателем возбуждение дела отнесено к исключительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), полномочиями по рассмотрению дел наделены мировые судьи (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).