Оплата 24.06.20
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата 24.06.20 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 N 13АП-16001/2022, 13АП-16004/2022 по делу N А56-33586/2018/з.6
Процессуальные вопросы: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Отказано, поскольку, настаивая на пересмотре судебного акта по мотиву появления дополнительных сведений, подтверждающих оплату по договору, ответчик не приводит иные, вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда относительно аффилированности сторон, признаков банкротства должника на момент совершения сделки, наличия цели причинения вреда кредиторам, послужившие основанием для признания сделки недействительной.Вместе с тем, впоследствии указанное определение было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 г., поддержанным (оставленным в силе) постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 г., и в удовлетворении заявления С.Г.Джагарьян о включении ее в реестр требований было отказано, при этом - как раз по мотиву недоказанности факта оплаты по Договору; а соответственно, поддержанные ответчиком требования по настоящему спору - о пересмотре определения от 24.06.2020 г. - фактически направлены на пересмотр выводов как по этому спору, так и по указанному спору - о включении требования С.Г.Джагарьян в реестр, что недопустимо в силу самостоятельного характера каждого из этих споров.
Процессуальные вопросы: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Отказано, поскольку, настаивая на пересмотре судебного акта по мотиву появления дополнительных сведений, подтверждающих оплату по договору, ответчик не приводит иные, вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда относительно аффилированности сторон, признаков банкротства должника на момент совершения сделки, наличия цели причинения вреда кредиторам, послужившие основанием для признания сделки недействительной.Вместе с тем, впоследствии указанное определение было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 г., поддержанным (оставленным в силе) постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 г., и в удовлетворении заявления С.Г.Джагарьян о включении ее в реестр требований было отказано, при этом - как раз по мотиву недоказанности факта оплаты по Договору; а соответственно, поддержанные ответчиком требования по настоящему спору - о пересмотре определения от 24.06.2020 г. - фактически направлены на пересмотр выводов как по этому спору, так и по указанному спору - о включении требования С.Г.Джагарьян в реестр, что недопустимо в силу самостоятельного характера каждого из этих споров.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 05АП-5051/2023 по делу N А51-2235/2023
Требование: О взыскании основного долга по договору на оказание медицинских услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.При этом суд учитывает тот факт, что при частичной оплате оказанных услуг в назначении платежа в платежных поручений N 55 от 02.07.2020, N 76 от 112.08.2020, N 84 от 26.08.2020 указано на лабораторные исследования согласно акту сверки по договору N 42/06-Л от 24.06.20. Исследовав представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов к спорному договору, суд установил, что в нем содержатся суммы, заявленные истцом к взысканию с ответчика. Ссылаясь в платежных поручениях на указанный акт сверки, предприниматель тем самым подтверждает согласие с указанными в нем суммами, что еще раз свидетельствует об оказании обществом услуг.
Требование: О взыскании основного долга по договору на оказание медицинских услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.При этом суд учитывает тот факт, что при частичной оплате оказанных услуг в назначении платежа в платежных поручений N 55 от 02.07.2020, N 76 от 112.08.2020, N 84 от 26.08.2020 указано на лабораторные исследования согласно акту сверки по договору N 42/06-Л от 24.06.20. Исследовав представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов к спорному договору, суд установил, что в нем содержатся суммы, заявленные истцом к взысканию с ответчика. Ссылаясь в платежных поручениях на указанный акт сверки, предприниматель тем самым подтверждает согласие с указанными в нем суммами, что еще раз свидетельствует об оказании обществом услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Президентские "нерабочие дни": проблемы оплаты
(Саликова Н.М., Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Чуть позже появилась информация Минтруда РФ от 2 апреля 2020 г., затем 8 апреля 2020 г., 27 апреля 2020 г. "Вопросы-ответы по организации работы и соблюдению прав работников в период нерабочих дней", в которой Минтруд РФ поменял свою точку зрения и разъяснил, что "работодатель должен выплачивать работникам за период нерабочих дней заработную плату в таком объеме и размере, которая установлена трудовым договором с работником. Под заработной платой, как правило, подразумеваются должностной оклад, компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, если таковые установлены на предприятии. Размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате). Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат определяются локальными актами конкретного работодателя и коллективными договорами (при их наличии)". Полагаем, что и это, и более позднее разъяснение относительно оплаты 24 июня 2020 г. - "нерабочего дня с сохранением за работником заработной платы" (письмо Минтруда от 17 июня 2020 г. N 14-1/В-733) - нельзя оценить как исчерпывающие и аргументированные по следующим причинам.
(Саликова Н.М., Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Чуть позже появилась информация Минтруда РФ от 2 апреля 2020 г., затем 8 апреля 2020 г., 27 апреля 2020 г. "Вопросы-ответы по организации работы и соблюдению прав работников в период нерабочих дней", в которой Минтруд РФ поменял свою точку зрения и разъяснил, что "работодатель должен выплачивать работникам за период нерабочих дней заработную плату в таком объеме и размере, которая установлена трудовым договором с работником. Под заработной платой, как правило, подразумеваются должностной оклад, компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, если таковые установлены на предприятии. Размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате). Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат определяются локальными актами конкретного работодателя и коллективными договорами (при их наличии)". Полагаем, что и это, и более позднее разъяснение относительно оплаты 24 июня 2020 г. - "нерабочего дня с сохранением за работником заработной платы" (письмо Минтруда от 17 июня 2020 г. N 14-1/В-733) - нельзя оценить как исчерпывающие и аргументированные по следующим причинам.
Статья: МРОТ и медианная заработная плата в механизме правового регулирования оплаты труда
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)<1> Письма Минтруда России: от 26.03.2020 N 13-2/10/П-2663 "Об Указе Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206"; от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 "О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206"; от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710 "О направлении Рекомендаций по применению гибких форм занятости в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации"; от 06.04.2020 N 17-1/10/П-3017 "О Постановлении Правительства РФ от 1 апреля 2020 г. N 402"; от 17.06.2020 N 14-1/В-733 "По вопросу порядка оплаты труда работников 24 июня 2020 года" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)<1> Письма Минтруда России: от 26.03.2020 N 13-2/10/П-2663 "Об Указе Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206"; от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 "О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206"; от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710 "О направлении Рекомендаций по применению гибких форм занятости в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации"; от 06.04.2020 N 17-1/10/П-3017 "О Постановлении Правительства РФ от 1 апреля 2020 г. N 402"; от 17.06.2020 N 14-1/В-733 "По вопросу порядка оплаты труда работников 24 июня 2020 года" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Справочная информация: "Коронавирус (COVID-19). Меры экономической поддержки бизнеса в субъектах Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 органам государственной власти субъекта РФ рекомендовано оказать арендодателям-собственникам объектов недвижимости, предоставившим отсрочку уплаты арендной платы по договорам аренды объектов недвижимого имущества, меры поддержки в части уплаты в 2020 г. налога на имущество, земельного налога, арендной платы за землю, на которой находится объект.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 органам государственной власти субъекта РФ рекомендовано оказать арендодателям-собственникам объектов недвижимости, предоставившим отсрочку уплаты арендной платы по договорам аренды объектов недвижимого имущества, меры поддержки в части уплаты в 2020 г. налога на имущество, земельного налога, арендной платы за землю, на которой находится объект.
<Письмо> Минтруда России от 17.06.2020 N 14-1/В-733
<По вопросу порядка оплаты труда работников 24 июня 2020 года>МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<По вопросу порядка оплаты труда работников 24 июня 2020 года>МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ