Отчим это

Подборка наиболее важных документов по запросу Отчим это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1145 "Наследники последующих очередей" ГК РФ"Ссылки в жалобе на то, что истец не приходился пасынком Т.Н.А. опровергаются материалами дела. Как следует из семейного и гражданского законодательства (ст. 127 и 128 СК РФ, п. 3 ст. 1145 ГК РФ) пасынки и падчерицы - это не усыновленные в детском возрасте дети супруга (как кровные, так и усыновленные им); отчим или мачеха - это супруг матери или супруга отца ребенка, не усыновившие его до достижения им возраста совершеннолетия."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 11 "Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам" Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации""Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца отчиму и мачехе наравне с отцом и матерью является достижение ими определенного возраста и установление факта воспитания или содержания умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. При этом законодатель не связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца отчимом и мачехой с невозможностью получения такой пенсии отцом и матерью погибшего."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)
Тогда почему все меняется, когда мы начинаем рассуждать об административной преюдиции, и некоторые авторы справедливо обращают внимание на то, что правовая система вправе реагировать на пренебрежение административным наказанием со стороны лица и повторное совершение им аналогичных деяний, перенося акцент с изолированной оценки каждого из них на моральное состояние личности нарушителя? Отчего эта хрестоматийная в общем-то даже для классической школы XIX века мысль всех вдруг так сильно начинает шокировать, хотя для современного много более социализированного уголовного права и вовсе давно является трюизмом? Чем объясняются подобного рода двойные стандарты по отношению, в сущности, к одному и тому же феномену, когда он проявляется на разных уровнях публично-правовой ответственности (сугубо уголовно-правовом и административно-деликтном + уголовно-правовом)? Снова пресловутыми кошками с тигром?