Отказ в предоставлении субсидии постановление 576
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в предоставлении субсидии постановление 576 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" БК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении обществу субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, в целях компенсации затрат, связанных с ведением деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Налоговый орган полагал, что налогоплательщик не имеет права на получение субсидии, так как он не обеспечил согласно отчетности по форме СЗВ-М сохранение количества работников. Налогоплательщик настаивал, что им соблюдены формальные условия получения субсидии, так как количество лиц в форме СЗВ-М уменьшилось в связи с истечением сроков гражданско-правовых договоров, а не потому, что общество не обеспечило сохранение постоянных работников. Суд учел, что в отчетность организации по форме СЗВ-М включаются как физические лица, с которыми заключен трудовой договор, так и физические лица, выполняющие для организации работы (оказывающие услуги) в рамках договоров гражданско-правового характера. Поскольку последние не являются работниками по смыслу ст. 20 ТК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий получения субсидии и признал решение налогового органа об отказе в ее предоставлении незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении обществу субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, в целях компенсации затрат, связанных с ведением деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Налоговый орган полагал, что налогоплательщик не имеет права на получение субсидии, так как он не обеспечил согласно отчетности по форме СЗВ-М сохранение количества работников. Налогоплательщик настаивал, что им соблюдены формальные условия получения субсидии, так как количество лиц в форме СЗВ-М уменьшилось в связи с истечением сроков гражданско-правовых договоров, а не потому, что общество не обеспечило сохранение постоянных работников. Суд учел, что в отчетность организации по форме СЗВ-М включаются как физические лица, с которыми заключен трудовой договор, так и физические лица, выполняющие для организации работы (оказывающие услуги) в рамках договоров гражданско-правового характера. Поскольку последние не являются работниками по смыслу ст. 20 ТК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий получения субсидии и признал решение налогового органа об отказе в ее предоставлении незаконным.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 N 20АП-4615/2021 по делу N А62-789/2021
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что инспекцией правомерно направлено в адрес общества сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 30.10.2020, предусмотренный постановлением N 576, поскольку указанный обществом вид деятельности на момент 01.03.2020 не включен в Перечень, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что инспекцией правомерно направлено в адрес общества сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 30.10.2020, предусмотренный постановлением N 576, поскольку указанный обществом вид деятельности на момент 01.03.2020 не включен в Перечень, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативно-правовое обеспечение восстановления экономики после коронавирусной пандемии
(Тютюнник И.Г., Богачев Ю.С.)
("Юрист", 2021, N 4)Юрфирма просила признать недействительным (незаконным) решение Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением N 576. В жалобе указала, что определение пострадавших отраслей на основании сведений ОКВЭД необоснованно; привела доказательства того, что не вела основную деятельность в период ограничительных мер в связи с пандемией.
(Тютюнник И.Г., Богачев Ю.С.)
("Юрист", 2021, N 4)Юрфирма просила признать недействительным (незаконным) решение Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением N 576. В жалобе указала, что определение пострадавших отраслей на основании сведений ОКВЭД необоснованно; привела доказательства того, что не вела основную деятельность в период ограничительных мер в связи с пандемией.
Статья: О чем спорят с налоговиками налогоплательщики - получатели "антикоронавирусных" субсидий?
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Вывод. Задолженность по авансовым платежам в рамках УСНО не является недоимкой по налогу и, соответственно, основанием для отказа в предоставлении субсидии в порядке Постановления Правительства РФ N 576.
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Вывод. Задолженность по авансовым платежам в рамках УСНО не является недоимкой по налогу и, соответственно, основанием для отказа в предоставлении субсидии в порядке Постановления Правительства РФ N 576.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Таким образом, установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не применяется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Таким образом, установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не применяется.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой"Аналогичного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. Об этом свидетельствует Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержден его Президиумом 17 февраля 2021 года). В Обзоре отмечено, что Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года N 576), в соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к актам законодательства о налогах и сборах не относятся, а потому установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о ее предоставлении не применяется (вопрос 14).
"По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой"Аналогичного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. Об этом свидетельствует Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержден его Президиумом 17 февраля 2021 года). В Обзоре отмечено, что Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года N 576), в соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к актам законодательства о налогах и сборах не относятся, а потому установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о ее предоставлении не применяется (вопрос 14).