Отличие кредитора от конкурсного кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кредитора от конкурсного кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023 N Ф09-2083/21 по делу N А60-46413/2016
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным кредитором и финансовым управляющим, в признании требования кредитора подлежащим удовлетворению в качестве текущего отказано, так как требование кредитора (полученное им по договору цессии право требования суммы, взысканной с должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества) вытекает не из действий должника в период его руководства обществом, а связано непосредственно с проведением процедуры банкротства данного общества, требование следует учитывать в реестре требований кредиторов, его оценка в качестве текущего повлечет нарушение очередности и ухудшение положения иных независимых кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ведь экономический, политико-правовой смысл выделения кредиторов по текущим требованиям и установления для них правового статуса, отличающегося от статуса конкурсных кредиторов, заключается в том, что для обеспечения минимальной хозяйственной деятельности должника (получения должником в процедуре товаров, работ, услуг и т.д.) в той мере, в какой это требуется исходя из целей применяемых к нему банкротных процедур, а также обеспечения сохранности имущества, составляющего конкурсную массу, необходимо стимулирование контрагентов должника к вступлению с ним в хозяйственные отношения (или продолжению с ним таковых) после принятия заявления о признании должника банкротом, так как в противном случае сам факт возбуждения дела о банкротстве приведет к невозможности продолжения текущей хозяйственной деятельности должника и восстановление его платежеспособности.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным кредитором и финансовым управляющим, в признании требования кредитора подлежащим удовлетворению в качестве текущего отказано, так как требование кредитора (полученное им по договору цессии право требования суммы, взысканной с должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества) вытекает не из действий должника в период его руководства обществом, а связано непосредственно с проведением процедуры банкротства данного общества, требование следует учитывать в реестре требований кредиторов, его оценка в качестве текущего повлечет нарушение очередности и ухудшение положения иных независимых кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ведь экономический, политико-правовой смысл выделения кредиторов по текущим требованиям и установления для них правового статуса, отличающегося от статуса конкурсных кредиторов, заключается в том, что для обеспечения минимальной хозяйственной деятельности должника (получения должником в процедуре товаров, работ, услуг и т.д.) в той мере, в какой это требуется исходя из целей применяемых к нему банкротных процедур, а также обеспечения сохранности имущества, составляющего конкурсную массу, необходимо стимулирование контрагентов должника к вступлению с ним в хозяйственные отношения (или продолжению с ним таковых) после принятия заявления о признании должника банкротом, так как в противном случае сам факт возбуждения дела о банкротстве приведет к невозможности продолжения текущей хозяйственной деятельности должника и восстановление его платежеспособности.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 07АП-1905/22(9) по делу N А03-19036/2019
Требование: Об отмене определения о признании недействительными решений собраний кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например, путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
Требование: Об отмене определения о признании недействительными решений собраний кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например, путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 2
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Таким образом, исходя из диспозиции ст. 34 Закона о банкротстве только конкурсные кредиторы (в отличие от иных категорий кредиторов) вправе:
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Таким образом, исходя из диспозиции ст. 34 Закона о банкротстве только конкурсные кредиторы (в отличие от иных категорий кредиторов) вправе:
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)В рамках отношений, связанных с банкротством граждан, установлен запрет на удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, что направлено на обеспечение реализации коллективного, консолидированного интереса кредиторов (конкурсной массы). Этим объясняется необходимость легализации прав кредиторов путем соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка признания их требований обоснованными и последующего включения этих требований в реестр требований кредиторов на основании определения суда. В результате такой процедуры легализации заявившийся кредитор приобретает статус конкурсного, отличающийся от статуса незаявлявшегося кредитора или кредитора, чьи требования были признаны необоснованными.
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)В рамках отношений, связанных с банкротством граждан, установлен запрет на удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, что направлено на обеспечение реализации коллективного, консолидированного интереса кредиторов (конкурсной массы). Этим объясняется необходимость легализации прав кредиторов путем соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка признания их требований обоснованными и последующего включения этих требований в реестр требований кредиторов на основании определения суда. В результате такой процедуры легализации заявившийся кредитор приобретает статус конкурсного, отличающийся от статуса незаявлявшегося кредитора или кредитора, чьи требования были признаны необоснованными.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд удовлетворил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, признав необоснованным его довод об отсутствии убытков в результате допущенных нарушений. При этом суд указал, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд удовлетворил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, признав необоснованным его довод об отсутствии убытков в результате допущенных нарушений. При этом суд указал, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>В отличие от иных решений, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от числа присутствующих, решение о заключении мирового соглашения в силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>В отличие от иных решений, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от числа присутствующих, решение о заключении мирового соглашения в силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.