Отмена постановления о назначении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена постановления о назначении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 77-2686/2022
Процессуальные вопросы: Постановлением возвращено уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено. Уголовное дело направлено в суд для определения подсудности и передаче его на новое судебное рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.В указанном порядке уголовное дело в суд не поступало, в связи с чем оснований для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренных данной нормой закона, не имелось. Разъяснения, содержащиеся в п. 25.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о продолжении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного судом в порядке, предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, не свидетельствуют о невозможности продолжения судебного производства по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ в порядке ст. 316, 317 УПК РФ при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.
Процессуальные вопросы: Постановлением возвращено уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено. Уголовное дело направлено в суд для определения подсудности и передаче его на новое судебное рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.В указанном порядке уголовное дело в суд не поступало, в связи с чем оснований для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренных данной нормой закона, не имелось. Разъяснения, содержащиеся в п. 25.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о продолжении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного судом в порядке, предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, не свидетельствуют о невозможности продолжения судебного производства по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ в порядке ст. 316, 317 УПК РФ при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 77-1556/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что предыдущее итоговое судебное решение в отношении ФИО1 - постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено судом кассационной инстанции ввиду допущенного при рассмотрении уголовного дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении правил подсудности, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подозреваемого ФИО1, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное последнему по ч. 3 ст. 291 УК РФ обвинение не исключает возможность принятия итогового решения по делу являются преждевременными.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что предыдущее итоговое судебное решение в отношении ФИО1 - постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено судом кассационной инстанции ввиду допущенного при рассмотрении уголовного дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении правил подсудности, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подозреваемого ФИО1, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное последнему по ч. 3 ст. 291 УК РФ обвинение не исключает возможность принятия итогового решения по делу являются преждевременными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
Статья: Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Решение об отмене судебного штрафа судом принимается по общим правилам производства по исполнению приговора (ст. ст. 399 и 446.5 УПК РФ). В ст. 446.5 не указано, какой суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа, суд, вынесший решение о судебном штрафе, или суд по месту исполнения решения (место жительства или пребывания лица, уплачивающего судебный штраф), если решение исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, вынесшего решение. Вопросы, связанные с исполнением наказания в виде штрафа, могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания, если юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на это место (ст. 396 УПК РФ). Однако это правило не должно применяться при судебном штрафе. Вопрос об отмене судебного штрафа во всех случаях должен рассматривать только суд, вынесший решение о судебном штрафе, поскольку после его отмены производство по делу продолжается. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен направить представление в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья возвращает материал судебному приставу-исполнителю для соответствующего оформления. При отсутствии препятствий к рассмотрению представления судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа в форме правосудия в открытом судебном заседании. В судебном заседании участвуют судебный пристав-исполнитель, вынесший представление об отмене судебного штрафа, лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене судебного штрафа, его защитник, если он участвует в деле, законный представитель и прокурор. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене судебного штрафа должен быть рассмотрен с обязательным участием лица, в отношении которого решается этот вопрос. Может возникнуть ситуация, когда лицо изменило место жительства (пребывания) и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю, как этого требует Закон N 229-ФЗ. В таком случае надлежащим извещением следует признать направление судебной повестки по адресу, указанному в исполнительном производстве. Следует согласиться с мнением о том, что в ситуациях, когда местонахождение лица неизвестно, возможна заочная отмена судебного штрафа <11>. После его отмены восстанавливается статус лица, в котором оно находилось до прекращения дела (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), и у органа расследования и суда будет возможность объявить его в розыск в установленном законом порядке.
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Решение об отмене судебного штрафа судом принимается по общим правилам производства по исполнению приговора (ст. ст. 399 и 446.5 УПК РФ). В ст. 446.5 не указано, какой суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа, суд, вынесший решение о судебном штрафе, или суд по месту исполнения решения (место жительства или пребывания лица, уплачивающего судебный штраф), если решение исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, вынесшего решение. Вопросы, связанные с исполнением наказания в виде штрафа, могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания, если юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на это место (ст. 396 УПК РФ). Однако это правило не должно применяться при судебном штрафе. Вопрос об отмене судебного штрафа во всех случаях должен рассматривать только суд, вынесший решение о судебном штрафе, поскольку после его отмены производство по делу продолжается. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен направить представление в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья возвращает материал судебному приставу-исполнителю для соответствующего оформления. При отсутствии препятствий к рассмотрению представления судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа в форме правосудия в открытом судебном заседании. В судебном заседании участвуют судебный пристав-исполнитель, вынесший представление об отмене судебного штрафа, лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене судебного штрафа, его защитник, если он участвует в деле, законный представитель и прокурор. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене судебного штрафа должен быть рассмотрен с обязательным участием лица, в отношении которого решается этот вопрос. Может возникнуть ситуация, когда лицо изменило место жительства (пребывания) и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю, как этого требует Закон N 229-ФЗ. В таком случае надлежащим извещением следует признать направление судебной повестки по адресу, указанному в исполнительном производстве. Следует согласиться с мнением о том, что в ситуациях, когда местонахождение лица неизвестно, возможна заочная отмена судебного штрафа <11>. После его отмены восстанавливается статус лица, в котором оно находилось до прекращения дела (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), и у органа расследования и суда будет возможность объявить его в розыск в установленном законом порядке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 г. было отменено постановление мирового судьи, которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Основанием к отмене послужило отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, каким образом обвиняемый возместил ущерб потерпевшему или загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший показал, что В. ущерб ему не возместил, причиненный преступлением вред каким-либо образом не загладил. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения В. от уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 г. было отменено постановление мирового судьи, которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Основанием к отмене послужило отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, каким образом обвиняемый возместил ущерб потерпевшему или загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший показал, что В. ущерб ему не возместил, причиненный преступлением вред каким-либо образом не загладил. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения В. от уголовной ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.