Ответственность экспедитора за повреждение груза
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность экспедитора за повреждение груза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Общие основания ответственности" Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности""Так, норма пункта 3 статьи 6 Закона имеет общий характер и устанавливает ответственность за неконкретизированное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей экспедитора, а норма пункта 2 статьи 7 Закона устанавливает специальную ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции
(Васильева Н.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА И ЭКСПЕДИТОРА ЗА УТРАТУ,
(Васильева Н.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА И ЭКСПЕДИТОРА ЗА УТРАТУ,
Статья: Принцип добросовестности в судебной практике разрешения споров, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 1)Весьма примечательное отражение получил принцип добросовестности в подходе Верховного Суда РФ к решению проблемы разграничения обязательств перевозчика и экспедитора. Значение правильного установления правовой природы заключенного между сторонами договора по поводу перевозки груза трудно переоценить: этим определяется круг обязанностей и пределы ответственности транспортной организации перед контрагентом и иными участниками соответствующих отношений. Особую важность выявлению юридических характеристик соглашений в сфере перевозки придает разъяснение Верховного Суда РФ о том, что отсутствие или пороки транспортной накладной сами по себе не означают признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным, в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п. 20 Постановления N 26). В то же время иные доказательства с учетом разнообразия возможного содержания (многомодельности) договора транспортной экспедиции могут привести к признанию заключенного между сторонами соглашения именно экспедиционным договором, а не договором перевозки груза. Это может вообще снять с экспедитора ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор был обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки <12>. Напротив, на экспедитора, взявшегося не только выполнить отдельные операции, связанные с перевозкой груза, но и организовать и или осуществить ее, возлагается гораздо больше обязанностей, чем на перевозчика по договору перевозки груза. В частности, экспедитор в силу прямого указания Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", принимая груз от клиента, обязан проверять информацию об условиях перевозки груза, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей, и несет ответственность за нарушение этой обязанности как перед клиентом, так и перед привлекаемым им к исполнению обязательства фактическим перевозчиком. Экспедитор, самостоятельно перевозящий груз, отвечает перед клиентом на общих основаниях (гл. 41 и 25 ГК РФ), а не ограниченно, как перевозчик по договору перевозки груза (гл. 40 ГК РФ). Экспедитор, непосредственно не осуществлявший перевозку, но каким-либо образом выразивший намерение гарантировать сохранную доставку груза, по мнению Верховного Суда РФ, может быть привлечен клиентом к солидарной ответственности с фактическим перевозчиком. Располагая знаниями об иных основаниях и размерах ответственности по договору транспортной экспедиции, недобросовестные транспортные организации избегают должным образом именовать заключаемые с клиентами соглашения, часто не используют или неправильно используют легальные обозначения сторон либо оформляют лишь отдельные действия по исполнению обязательства не содержащими достаточных сведений о природе договора документами (актами, расписками, квитанциями). Во всех таких ситуациях судам рекомендовано при квалификации правоотношений участников спора исходить из признаков договора, предусмотренных гл. 40 и 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п., то есть выявлять их действительную волю в конкретных обстоятельствах заключения и исполнения договора (п. 26 Постановления N 26). Последовательно применяя выработанные Верховным Судом РФ общие правила толкования договора (п. п. 43 - 46 Постановления Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора"), суды в случае сомнения в квалификации транспортного договора вправе понимать его в пользу контрагента транспортной организации как стороны, профессионально осуществляющей деятельность в сфере перевозки.
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 1)Весьма примечательное отражение получил принцип добросовестности в подходе Верховного Суда РФ к решению проблемы разграничения обязательств перевозчика и экспедитора. Значение правильного установления правовой природы заключенного между сторонами договора по поводу перевозки груза трудно переоценить: этим определяется круг обязанностей и пределы ответственности транспортной организации перед контрагентом и иными участниками соответствующих отношений. Особую важность выявлению юридических характеристик соглашений в сфере перевозки придает разъяснение Верховного Суда РФ о том, что отсутствие или пороки транспортной накладной сами по себе не означают признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным, в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п. 20 Постановления N 26). В то же время иные доказательства с учетом разнообразия возможного содержания (многомодельности) договора транспортной экспедиции могут привести к признанию заключенного между сторонами соглашения именно экспедиционным договором, а не договором перевозки груза. Это может вообще снять с экспедитора ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор был обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки <12>. Напротив, на экспедитора, взявшегося не только выполнить отдельные операции, связанные с перевозкой груза, но и организовать и или осуществить ее, возлагается гораздо больше обязанностей, чем на перевозчика по договору перевозки груза. В частности, экспедитор в силу прямого указания Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", принимая груз от клиента, обязан проверять информацию об условиях перевозки груза, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей, и несет ответственность за нарушение этой обязанности как перед клиентом, так и перед привлекаемым им к исполнению обязательства фактическим перевозчиком. Экспедитор, самостоятельно перевозящий груз, отвечает перед клиентом на общих основаниях (гл. 41 и 25 ГК РФ), а не ограниченно, как перевозчик по договору перевозки груза (гл. 40 ГК РФ). Экспедитор, непосредственно не осуществлявший перевозку, но каким-либо образом выразивший намерение гарантировать сохранную доставку груза, по мнению Верховного Суда РФ, может быть привлечен клиентом к солидарной ответственности с фактическим перевозчиком. Располагая знаниями об иных основаниях и размерах ответственности по договору транспортной экспедиции, недобросовестные транспортные организации избегают должным образом именовать заключаемые с клиентами соглашения, часто не используют или неправильно используют легальные обозначения сторон либо оформляют лишь отдельные действия по исполнению обязательства не содержащими достаточных сведений о природе договора документами (актами, расписками, квитанциями). Во всех таких ситуациях судам рекомендовано при квалификации правоотношений участников спора исходить из признаков договора, предусмотренных гл. 40 и 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п., то есть выявлять их действительную волю в конкретных обстоятельствах заключения и исполнения договора (п. 26 Постановления N 26). Последовательно применяя выработанные Верховным Судом РФ общие правила толкования договора (п. п. 43 - 46 Постановления Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора"), суды в случае сомнения в квалификации транспортного договора вправе понимать его в пользу контрагента транспортной организации как стороны, профессионально осуществляющей деятельность в сфере перевозки.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ
(ред. от 18.03.2020)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
(ред. от 18.03.2020)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), компания приняла на себя обязательство по доставке груза и должна нести ответственность за его утрату в процессе перевозки. Однако эти обстоятельства не были проверены судами первой и апелляционной инстанции. Вывод судов о том, что законодательная конструкция договора транспортной экспедиции не предполагает ответственности экспедитора за утрату, недостачу и повреждение груза в процессе перевозки, противоречит названным положениям ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), компания приняла на себя обязательство по доставке груза и должна нести ответственность за его утрату в процессе перевозки. Однако эти обстоятельства не были проверены судами первой и апелляционной инстанции. Вывод судов о том, что законодательная конструкция договора транспортной экспедиции не предполагает ответственности экспедитора за утрату, недостачу и повреждение груза в процессе перевозки, противоречит названным положениям ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции.