Патент Якутия
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Якутия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 N 04АП-1345/2023 по делу N А58-6639/2022
Требование: О взыскании компенсации за причиненные убытки за нарушение исключительных прав истца на полезную модель.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 12, 1225, 1229, 1250, 1345, 1354, 1358, 1406.1, Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в виду недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца, поскольку доказательств, позволяющих однозначно, без каких-либо сомнений, идентифицировать объект на рекламных объявлениях как полезную модель истца, а также доказательств, подтверждающих факт реализации полезной модели ответчиком, в материалы дела не представлено; из представленных же скрин-шотов с сайтов интернет площадок "ЮЛА" и "DoskaYkt" сделать вывод о том, что предлагаемый забор содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения не представляется возможным.
Требование: О взыскании компенсации за причиненные убытки за нарушение исключительных прав истца на полезную модель.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 12, 1225, 1229, 1250, 1345, 1354, 1358, 1406.1, Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в виду недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца, поскольку доказательств, позволяющих однозначно, без каких-либо сомнений, идентифицировать объект на рекламных объявлениях как полезную модель истца, а также доказательств, подтверждающих факт реализации полезной модели ответчиком, в материалы дела не представлено; из представленных же скрин-шотов с сайтов интернет площадок "ЮЛА" и "DoskaYkt" сделать вывод о том, что предлагаемый забор содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения не представляется возможным.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 302-ЭС15-15415 по делу N А58-3011/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием изобретения по патенту Российской Федерации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Белова Виктора Ивановича (г. Кемерово; далее - Белов В.И., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2015 по делу N А58-3011/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2014 по тому же делу по иску Белова В.И. к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - общество) о взыскании 142 145 768 рублей 40 копеек в счет возмещения убытков, причиненных незаконным использованием изобретения по патенту Российской Федерации N 2033521,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием изобретения по патенту Российской Федерации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Белова Виктора Ивановича (г. Кемерово; далее - Белов В.И., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2015 по делу N А58-3011/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2014 по тому же делу по иску Белова В.И. к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - общество) о взыскании 142 145 768 рублей 40 копеек в счет возмещения убытков, причиненных незаконным использованием изобретения по патенту Российской Федерации N 2033521,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового положения трудовых мигрантов из ЕАЭС и прочих стран СНГ в России: сравнительный анализ
(Иванова Н.С., Варшавер Е.А.)
("Миграционное право", 2018, NN 3, 4)В случае если субъект не устанавливает такой коэффициент, в следующем календарном году его значение принимается за 1. На 2018 г. минимальная сумма налога, которую иностранный гражданин обязан заплатить для продления патента, равна 2 023,2 руб. Именно столько платят мигранты, работающие по патенту, в этом году в Кабардино-Балкарской и Чеченской Республиках <39>. Максимальный платеж осуществляют иностранцы, работающие в Республике Саха (Якутия) - 9 102 руб., в Ямало-Ненецком автономном округе - 8 354 руб. и в Ненецком автономном округе - 7 860 руб. <40>. В городах - субъектах РФ сумма составляет: 4 500 руб. - в Москве, 3 842 руб. - в Севастополе и 3 500 руб. - в Санкт-Петербурге <41>.
(Иванова Н.С., Варшавер Е.А.)
("Миграционное право", 2018, NN 3, 4)В случае если субъект не устанавливает такой коэффициент, в следующем календарном году его значение принимается за 1. На 2018 г. минимальная сумма налога, которую иностранный гражданин обязан заплатить для продления патента, равна 2 023,2 руб. Именно столько платят мигранты, работающие по патенту, в этом году в Кабардино-Балкарской и Чеченской Республиках <39>. Максимальный платеж осуществляют иностранцы, работающие в Республике Саха (Якутия) - 9 102 руб., в Ямало-Ненецком автономном округе - 8 354 руб. и в Ненецком автономном округе - 7 860 руб. <40>. В городах - субъектах РФ сумма составляет: 4 500 руб. - в Москве, 3 842 руб. - в Севастополе и 3 500 руб. - в Санкт-Петербурге <41>.
Статья: Задачи и реализация реформ миграционного законодательства: миграционный учет, полномочия регионов, коррупционные риски, доходы бюджетов
(Григорьева К.С., Мукомель В.И.)
("Миграционное право", 2018, N 2)Большинство территорий воспользовалось возможностью установления регионального повышающего коэффициента к стоимости патента, что позволяет, с одной стороны, повысить доходную часть бюджета, с другой - ограничивает приток в данный регион. В результате цена патента на 2018 г. варьируется от 2 023 рублей в субъектах, в которых региональный коэффициент не установлен (Кабардино-Балкария, Марий Эл, Якутия, Чечня, Саратовская область, Чукотский АО), до 8 354 рублей в Ямало-Ненецком АО.
(Григорьева К.С., Мукомель В.И.)
("Миграционное право", 2018, N 2)Большинство территорий воспользовалось возможностью установления регионального повышающего коэффициента к стоимости патента, что позволяет, с одной стороны, повысить доходную часть бюджета, с другой - ограничивает приток в данный регион. В результате цена патента на 2018 г. варьируется от 2 023 рублей в субъектах, в которых региональный коэффициент не установлен (Кабардино-Балкария, Марий Эл, Якутия, Чечня, Саратовская область, Чукотский АО), до 8 354 рублей в Ямало-Ненецком АО.
Нормативные акты
Решение Якутского УФАС России от 06.10.2023 N 014/06/99-1472/2023
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Из обращения ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) следует, что заказчиком неправомерно установлено ограничение к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также применяется отчуждение исключительных прав РФ и передачи прав на патент субъекту РФ в нарушении установленного МЧС России порядка.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Из обращения ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) следует, что заказчиком неправомерно установлено ограничение к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также применяется отчуждение исключительных прав РФ и передачи прав на патент субъекту РФ в нарушении установленного МЧС России порядка.