Поддержание цен на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Поддержание цен на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заключение договора на торгах
(КонсультантПлюс, 2024)"...При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником... или последствия участия в торгах одного лица... Если в реализации указанных целей участвовал заказчик (организатор торгов), то его действия при наличии оснований могут быть квалифицированы в качестве нарушения статьи 17 (в частности, пункта 1 части 1) Закона о защите конкуренции..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником... или последствия участия в торгах одного лица... Если в реализации указанных целей участвовал заказчик (организатор торгов), то его действия при наличии оснований могут быть квалифицированы в качестве нарушения статьи 17 (в частности, пункта 1 части 1) Закона о защите конкуренции..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов" Федерального закона "О защите конкуренции""По смыслу приведенных правовых норм, квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ предполагает установление антимонопольным органом таких факторов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать в ФАС России действия заказчика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Между заказчиками и участниками закупок также может быть достигнуто ограничивающее конкуренцию соглашение. Таким, например, является сговор между участниками закупки в целях поддержания цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, Решение Ставропольского УФАС России от 10.09.2019 N 026/01/11-570/2019).
(КонсультантПлюс, 2024)Между заказчиками и участниками закупок также может быть достигнуто ограничивающее конкуренцию соглашение. Таким, например, является сговор между участниками закупки в целях поддержания цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, Решение Ставропольского УФАС России от 10.09.2019 N 026/01/11-570/2019).
Статья: Антимонопольное законодательство в контексте конституционного контроля: новеллы правоприменительной практики
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)В рассматриваемом деле УФАС по Самарской области признало ряд компаний нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения картельного соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции путем поддержания цен на торгах. Антимонопольный орган пришел к выводу, что компании реализовывали единую стратегию, направленную на обеспечение друг другу победы на торгах с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта. Заявители, не согласившись с решением антимонопольного органа, апеллировали к тому, что понятие "контроль" для целей применения исключения из запрета на картели не должно ограничиваться двумя признаками, предусмотренными ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а должно толковаться более широко.
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)В рассматриваемом деле УФАС по Самарской области признало ряд компаний нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения картельного соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции путем поддержания цен на торгах. Антимонопольный орган пришел к выводу, что компании реализовывали единую стратегию, направленную на обеспечение друг другу победы на торгах с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта. Заявители, не согласившись с решением антимонопольного органа, апеллировали к тому, что понятие "контроль" для целей применения исключения из запрета на картели не должно ограничиваться двумя признаками, предусмотренными ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а должно толковаться более широко.