Положение об управлении сельского хозяйства тамбовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение об управлении сельского хозяйства тамбовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 310-КГ18-24331 по делу N А64-2597/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета бесспорного списания из бюджета области бюджетных средств, подлежащих списанию в федеральный бюджет по результатам выявленных нарушений условий предоставления субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судами установлено, что заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом требования, заявленного по существу дела, соразмерны ему и направлены на предупреждение значительного ущерба, который может возникнуть в случае их неприменения.Удовлетворяя ходатайство Управления сельского хозяйства Тамбовской области, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета бесспорного списания из бюджета области бюджетных средств, подлежащих списанию в федеральный бюджет по результатам выявленных нарушений условий предоставления субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судами установлено, что заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом требования, заявленного по существу дела, соразмерны ему и направлены на предупреждение значительного ущерба, который может возникнуть в случае их неприменения.Удовлетворяя ходатайство Управления сельского хозяйства Тамбовской области, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 305-ЭС20-11315 по делу N А40-222243/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приказа о возврате денежных средств бюджета, использованных не по целевому назначению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды установили, что целевое назначение субсидии из федерального бюджета не предусматривало ее направление на погашение бюджетных обязательств области по выплате сельскохозяйственным товаропроизводителями возмещения процентной ставки по кредитам, сформировавшихся в прошлые финансовые периоды.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Управление сельского хозяйства Тамбовской области и Администрация Тамбовской области возражают против указанных судебных актов и просят об их отмене, считая, что судами неправильно применены нормы права. Заявители ссылаются, что положения действующего законодательства и соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета предусматривают выплату субсидии сельскохозяйственным производителям в целях исполнения их обязательств по уплате процентной ставки по инвестиционным кредитам, возникших как в текущем, так и в прошлых периодах. Поэтому, как считают заявители, нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной в 2017 году, ввиду ее направления на выплату компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям по обязательствам 2016 года отсутствует.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приказа о возврате денежных средств бюджета, использованных не по целевому назначению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды установили, что целевое назначение субсидии из федерального бюджета не предусматривало ее направление на погашение бюджетных обязательств области по выплате сельскохозяйственным товаропроизводителями возмещения процентной ставки по кредитам, сформировавшихся в прошлые финансовые периоды.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Управление сельского хозяйства Тамбовской области и Администрация Тамбовской области возражают против указанных судебных актов и просят об их отмене, считая, что судами неправильно применены нормы права. Заявители ссылаются, что положения действующего законодательства и соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета предусматривают выплату субсидии сельскохозяйственным производителям в целях исполнения их обязательств по уплате процентной ставки по инвестиционным кредитам, возникших как в текущем, так и в прошлых периодах. Поэтому, как считают заявители, нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной в 2017 году, ввиду ее направления на выплату компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям по обязательствам 2016 года отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Мелиорация земель: земельно-правовой, аграрно-правовой и цивилистический подходы: Монография"
(Пышьева Е.С.)
("Юстицинформ", 2018)<341> Например, "контроль за состоянием мелиорированных земель", "контроль за проведением мелиоративных мероприятий" (См.: Постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2013 N 111 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан" // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2013. N 12(414). Ст. 505; Постановление Главы администрации Тамбовской области от 03.06.2013 N 174 "Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Тамбовской области" // Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь". URL: http://www.tamlife.ru, 04.06.2013).
(Пышьева Е.С.)
("Юстицинформ", 2018)<341> Например, "контроль за состоянием мелиорированных земель", "контроль за проведением мелиоративных мероприятий" (См.: Постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2013 N 111 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан" // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2013. N 12(414). Ст. 505; Постановление Главы администрации Тамбовской области от 03.06.2013 N 174 "Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Тамбовской области" // Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь". URL: http://www.tamlife.ru, 04.06.2013).
Статья: Нормативно-правовое обеспечение развития сельскохозяйственной кооперации в субъектах РФ как направление государственной аграрной политики
(Воронина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2018, N 6)В современных условиях невозможно представить развитие сельскохозяйственной кооперации без координации этой деятельности со стороны органа государственной власти субъекта РФ. Таким органом должен являться орган по управлению сельским хозяйством. Анализ положений о региональных органах управления сельским хозяйством показывает, что лишь в 23 субъектах РФ нормативные правовые акты, определяющие правовое положение органа управления сельским хозяйством, содержат прямое полномочие по поддержке сельскохозяйственной кооперации <28>.
(Воронина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2018, N 6)В современных условиях невозможно представить развитие сельскохозяйственной кооперации без координации этой деятельности со стороны органа государственной власти субъекта РФ. Таким органом должен являться орган по управлению сельским хозяйством. Анализ положений о региональных органах управления сельским хозяйством показывает, что лишь в 23 субъектах РФ нормативные правовые акты, определяющие правовое положение органа управления сельским хозяйством, содержат прямое полномочие по поддержке сельскохозяйственной кооперации <28>.