Преюдиция решения по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция решения по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.21.1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП РФ"Ссылка заявителя на то, что по иному аналогичному делу об административном правонарушении в отношении Б. постановление о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу было прекращено, само по себе не являлось определяющим для судов, рассматривающих настоящее дело об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями."
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"4.3.1. Решение районного суда, постановление мирового судьи, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Такие элементы состава деликтного обязательства, как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально на основе решения по делу об административном правонарушении, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения различно.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Такие элементы состава деликтного обязательства, как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально на основе решения по делу об административном правонарушении, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения различно.
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)В процессуальном плане обеспокоенность многих критиков административной преюдиции вызвана качеством принятия первого решения в порядке производства об административных правонарушениях, которое, с одной стороны, заведомо ниже установленного в уголовном судопроизводстве порога, но, с другой - должно быть учтено при привлечении лица к уголовной ответственности за повторное деяние. Как указывает Г.М. Резник, "административная преюдиция также подрывает конституционные принципы состязательности и права обвиняемого на защиту, поскольку предыдущие нарушения устанавливались в процедуре административного судопроизводства со сниженными процессуальными гарантиями, нежели при разбирательстве уголовного дела" <32>. Более того, в подобной ситуации "в основу приговора могут быть положены акты, принятые в порядке конвейерного административного судопроизводства, где показаниям представителей власти придается преимущественная сила и попирается презумпция невиновности" <33>. Примерно о том же пишут Л.А. Воскобитова и С.А. Лопатин <34>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)В процессуальном плане обеспокоенность многих критиков административной преюдиции вызвана качеством принятия первого решения в порядке производства об административных правонарушениях, которое, с одной стороны, заведомо ниже установленного в уголовном судопроизводстве порога, но, с другой - должно быть учтено при привлечении лица к уголовной ответственности за повторное деяние. Как указывает Г.М. Резник, "административная преюдиция также подрывает конституционные принципы состязательности и права обвиняемого на защиту, поскольку предыдущие нарушения устанавливались в процедуре административного судопроизводства со сниженными процессуальными гарантиями, нежели при разбирательстве уголовного дела" <32>. Более того, в подобной ситуации "в основу приговора могут быть положены акты, принятые в порядке конвейерного административного судопроизводства, где показаниям представителей власти придается преимущественная сила и попирается презумпция невиновности" <33>. Примерно о том же пишут Л.А. Воскобитова и С.А. Лопатин <34>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина"Приведенная правовая позиция, основанная на статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации и учитывающая, что каждый вид судопроизводства имеет собственные - не совпадающие с другими - задачи и осуществляется в присущих только ему процедурах с участием соответствующих сторон, может быть распространена и на преюдициальное значение судебных решений, вынесенных в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из этого при применении статьи 212.1 УК Российской Федерации преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина"Приведенная правовая позиция, основанная на статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации и учитывающая, что каждый вид судопроизводства имеет собственные - не совпадающие с другими - задачи и осуществляется в присущих только ему процедурах с участием соответствующих сторон, может быть распространена и на преюдициальное значение судебных решений, вынесенных в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из этого при применении статьи 212.1 УК Российской Федерации преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.
"Обзор решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам соответствия Конституции Российской Федерации отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса и Уголовного кодекса Российской Федерации, принятых в период с января по июнь 2017 года"
(утв. Генпрокуратурой России)При этом судебные решения по делам об административных правонарушениях не имеют преюдициального значения для решения суда о виновности лица в преступлении.
(утв. Генпрокуратурой России)При этом судебные решения по делам об административных правонарушениях не имеют преюдициального значения для решения суда о виновности лица в преступлении.