Причины снижения штрафных санкций

Подборка наиболее важных документов по запросу Причины снижения штрафных санкций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 по делу N 33-17309/2022 (УИД 16RS0021-01-2022-000164-33)
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Направленные в адрес ответчиков претензии об уплате задолженности оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания суммы неустойки ввиду наличия уважительных причин неисполнения ООО "Юверия-СИА" обязательств по своевременному погашению долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, не указывают на незаконность решения суда, поскольку снижение суммы неустойки при неисполнении обязательства коммерческой организацией как профессионального участника рыночных отношений, предполагающего несение коммерческих рисков в связи с осуществлением такой деятельности, допускается в исключительных случаях и при доказанности наличия объективных причин для уменьшения такой штрафной санкции. При этом наличие тяжелого финансового положения либо неисполнение контрагентами обязательств, от которых зависит исполнение должником обязанностей по оплате, само по себе не носит исключительный характер и не освобождает лицо от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по сделке.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: ЕФС-1 не сдали в срок из-за технического сбоя: законен ли штраф?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 21)
Суды трех инстанций в признании решения незаконным отказали, однако снизили размер штрафных санкций до 10 000 руб. Они указали, что причиной несвоевременного представления учреждением формы ЕФС-1 послужил тот факт, что в период с 1 по 2 февраля 2023 г. ГИС ЕИАСБУ была недоступна в связи с аппаратным сбоем в работе системы, что подтверждается представленными скриншотами электронной почты, а также письмом Комитета финансов города. Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину учреждения в совершении правонарушения, поскольку не отвечают признакам объективности и непредвиденности. Нарушение работы компьютерного обеспечения относится к организационным вопросам хозяйствующего субъекта, в связи с чем не может признаваться основанием для освобождения от ответственности за совершение правонарушения.
Статья: Институт оспаривания нормативных правовых актов в цивилистическом процессе
(Вифлянцев А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)
В зарубежной доктрине в прошлом веке велась оживленная дискуссия по вопросу о том, как мотивировать потенциального нарушителя гражданских прав отказаться от своих намерений, так как такие нарушения приводят к дестабилизации гражданского оборота <25>. Проблема заключается в том, что выводы, полученные в рамках этой дискуссии, не могут быть экстраполированы на институт оспаривания нормативных правовых актов. При принятии нормативного правового акта, в отличие от действий частных лиц, отсутствует ярко выраженный частный интерес. Так, нарушение гражданских прав в случае, например, отказа стороны исполнять условия договора - осознанный выбор в силу экономических причин. А, например, штрафные санкции по ст. 330 ГК РФ призваны снизить заинтересованность в нарушении прав контрагента. В случае принятия нормативного правового акта нарушение чьих-либо частных интересов не является осознанным выбором, а если оно осуществляется намеренно, то должно применяться уголовное право (например, в уголовном законодательстве многих стран есть статьи о злоупотреблении должностными полномочиями). Таким образом, институт оспаривания нормативных правовых актов по своему телеологическому смыслу не предусматривает и не должен предусматривать решения вопроса об ограничении оппортунистического поведения контрагентов в контексте создания условий для стабильного гражданского оборота.

Нормативные акты

Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)
Суд снизил штраф ниже низшего предела по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за пересечение гос. границы РФ в территориальном море по координатам, отличающимся от указанных в уведомлении о намерении пересечь гос. границу РФ, без незамедлительного информирования пограничного органа. Суд учел финансовые потери общества из-за нахождения под прямыми санкциями США, приостановки сотрудничества с частью контрагентов по причине ухудшения международной логистики, а также незначительность отклонения от заявленного места пересечения государственной границы.