Приостановление срока исковой давности судебный приказ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление срока исковой давности судебный приказ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 по делу N 88-30313/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты закрытия кредитного договора, истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, поскольку с данным заявлением ИП К. обратилась в 2022 году, то есть по истечении срока исковой давности.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты закрытия кредитного договора, истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, поскольку с данным заявлением ИП К. обратилась в 2022 году, то есть по истечении срока исковой давности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 N 88-1507/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив представленные доказательства, судебные инстанции признали, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, кроме обращения за судебным приказом. Отзыв лицензии и признание банка банкротом к таким обстоятельствам не относятся.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив представленные доказательства, судебные инстанции признали, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, кроме обращения за судебным приказом. Отзыв лицензии и признание банка банкротом к таким обстоятельствам не относятся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденция преобразования института приказного производства в фикцию
(Сапаров Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Отказ в вынесении судебного приказа влечет для кредитора существенные экономические издержки, связанные в первую очередь с невозможностью применения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ в части приостановления истечения срока исковой давности со дня обращения в суд, если судом отказано в принятии заявления (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
(Сапаров Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Отказ в вынесении судебного приказа влечет для кредитора существенные экономические издержки, связанные в первую очередь с невозможностью применения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ в части приостановления истечения срока исковой давности со дня обращения в суд, если судом отказано в принятии заявления (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Так, в период действия ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции 2016 г. Верховный Суд РФ указывал на отсутствие обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении прокурора в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц <7>, при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <8>, по спорам об установлении сервитута <9>, при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа <10>. После изменений 2017 г. Верховным Судом РФ были сформулированы позиции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже <11>, об исчислении срока приостановления течения срока исковой давности <12>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Так, в период действия ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции 2016 г. Верховный Суд РФ указывал на отсутствие обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении прокурора в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц <7>, при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <8>, по спорам об установлении сервитута <9>, при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа <10>. После изменений 2017 г. Верховным Судом РФ были сформулированы позиции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже <11>, об исчислении срока приостановления течения срока исковой давности <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.