Признание незаконным отключение от газоснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание незаконным отключение от газоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 N 88-7446/2023 по делу N 2-1524/2021
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий газоснабжающей организации по отключению жилого дома от газоснабжения; 2) Об обязании возобновить подачу газа.
Обстоятельства: Действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилой дом истца являются правомерными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений в действиях ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола", связанных с приостановлением газоснабжения жилого дома в неотопительный период, а также с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции, газоснабжение жилого дома было возобновлено, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и признании действий по приостановлению поставки газа (отключения от газоснабжения) ДД.ММ.ГГГГ (то есть в неотопительный период) незаконными, поскольку порядок уведомления о планируемом приостановлении подачи коммунального ресурса соблюден, наличие задолженности более чем за 2 расчетных периода надлежащим образом подтверждено и не оспорено.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий газоснабжающей организации по отключению жилого дома от газоснабжения; 2) Об обязании возобновить подачу газа.
Обстоятельства: Действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилой дом истца являются правомерными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений в действиях ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола", связанных с приостановлением газоснабжения жилого дома в неотопительный период, а также с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции, газоснабжение жилого дома было возобновлено, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и признании действий по приостановлению поставки газа (отключения от газоснабжения) ДД.ММ.ГГГГ (то есть в неотопительный период) незаконными, поскольку порядок уведомления о планируемом приостановлении подачи коммунального ресурса соблюден, наличие задолженности более чем за 2 расчетных периода надлежащим образом подтверждено и не оспорено.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-15285/2024 (УИД 30RS0006-01-2023-000387-19)
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) О признании незаконными действий по отключению газоснабжения, обязании возобновить газоснабжение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком приостановлена поставка истцу газа в нарушение требований Правил поставки газа N 549.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Признавая незаконными действия ответчика по приостановке природного газа и обязывая ответчика возобновить поставку природного газа в домовладение истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия по отключению газоснабжения домовладения истца являются несоразмерными нарушенному обязательству. Также отмечено, что отключение природного газа в домовладении произведено в отопительный период, что привело к невозможности использования домовладения по прямому назначению. Доказательства наличия у истца возможности использовать альтернативные источники отопления, позволяющие отапливать жилой дом, не представлены.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) О признании незаконными действий по отключению газоснабжения, обязании возобновить газоснабжение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком приостановлена поставка истцу газа в нарушение требований Правил поставки газа N 549.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Признавая незаконными действия ответчика по приостановке природного газа и обязывая ответчика возобновить поставку природного газа в домовладение истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия по отключению газоснабжения домовладения истца являются несоразмерными нарушенному обязательству. Также отмечено, что отключение природного газа в домовладении произведено в отопительный период, что привело к невозможности использования домовладения по прямому назначению. Доказательства наличия у истца возможности использовать альтернативные источники отопления, позволяющие отапливать жилой дом, не представлены.