Проезд в отпуск рс я
Подборка наиболее важных документов по запросу Проезд в отпуск рс я (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 74-КГ21-5-К9
Требование: О возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, возврате денежных средств в счет оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что отказ ответчика в возмещении расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что при ликвидации ответчика как юридического лица произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам в порядке правопреемства, ошибочен, следовательно, прекращение производства по делу со ссылкой на ликвидацию ответчика неправомерно.по делу N 2-1415/2020 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску Левчаковой Людмилы Анатольевны к федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, о возврате денежных средств в счет оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
Требование: О возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, возврате денежных средств в счет оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что отказ ответчика в возмещении расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что при ликвидации ответчика как юридического лица произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам в порядке правопреемства, ошибочен, следовательно, прекращение производства по делу со ссылкой на ликвидацию ответчика неправомерно.по делу N 2-1415/2020 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску Левчаковой Людмилы Анатольевны к федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, о возврате денежных средств в счет оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 302-ЭС22-331 по делу N А58-741/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного бюджету Республики Саха (Якутия).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку учреждением не оспаривается факт нарушения бюджетного законодательства и факт неисполнения соответствующего предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам проверки вынесено предписание 06.12.2017 N 16-1-19/1855, которым на учреждение, в том числе возложена обязанностьв срок до 05.02.2018 провести претензионно-исковую работ по взысканию дебиторской задолженности с работников в сумме 193 839 руб. 88 коп. По мере взыскания восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) указанную сумму; в срок до 05.02.2018 взыскать с работников переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 98 892 руб. 10 коп. и перечислить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного бюджету Республики Саха (Якутия).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку учреждением не оспаривается факт нарушения бюджетного законодательства и факт неисполнения соответствующего предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам проверки вынесено предписание 06.12.2017 N 16-1-19/1855, которым на учреждение, в том числе возложена обязанностьв срок до 05.02.2018 провести претензионно-исковую работ по взысканию дебиторской задолженности с работников в сумме 193 839 руб. 88 коп. По мере взыскания восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) указанную сумму; в срок до 05.02.2018 взыскать с работников переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 98 892 руб. 10 коп. и перечислить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оплатить (компенсировать) стоимость проезда в отпуск и обратно работникам Крайнего Севера
(КонсультантПлюс, 2024)Компенсацию предоставляйте один раз в два года. Право на нее возникает у работника одновременно с правом на получение основного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть, как правило, по истечении шести месяцев непрерывной работы (ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2014 по делу N 33-3751-14).
(КонсультантПлюс, 2024)Компенсацию предоставляйте один раз в два года. Право на нее возникает у работника одновременно с правом на получение основного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть, как правило, по истечении шести месяцев непрерывной работы (ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2014 по делу N 33-3751-14).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 365-О-П
"По запросу Конституционного суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности отдельных положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 26 и 138 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"1. В производстве Конституционного суда Республики Саха (Якутия) находится дело по жалобе гражданина Н.И. Седалищева, работающего в Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), о проверке соответствия Конституции Республики Саха (Якутия) части третьей статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2004 года "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)", предусматривающей оплату работодателями - организациями, финансируемыми из бюджета Республики Саха (Якутия), стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Н.И. Седалищев в связи с отказом работодателя оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно двум его совершеннолетним детям, обучающимся по очной форме обучения в высших учебных заведениях, утверждает, что его права были нарушены оспариваемой им нормой.
"По запросу Конституционного суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности отдельных положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 26 и 138 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"1. В производстве Конституционного суда Республики Саха (Якутия) находится дело по жалобе гражданина Н.И. Седалищева, работающего в Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), о проверке соответствия Конституции Республики Саха (Якутия) части третьей статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2004 года "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)", предусматривающей оплату работодателями - организациями, финансируемыми из бюджета Республики Саха (Якутия), стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Н.И. Седалищев в связи с отказом работодателя оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно двум его совершеннолетним детям, обучающимся по очной форме обучения в высших учебных заведениях, утверждает, что его права были нарушены оспариваемой им нормой.
Решение Якутского УФАС России от 20.05.2019 по делу N 014/06/59-358/2019
Нарушение: п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев жалобу ООО "С" на действия аукционной комиссии ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" при проведении электронного аукциона по объекту: "Оказание услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом для проезда в отпуск для нужд ГБУ РС(Я) "ГПС РС(Я)" (изв. N 0816500000619004027), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,
Нарушение: п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев жалобу ООО "С" на действия аукционной комиссии ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" при проведении электронного аукциона по объекту: "Оказание услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом для проезда в отпуск для нужд ГБУ РС(Я) "ГПС РС(Я)" (изв. N 0816500000619004027), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,