Противодействие коррупции в трудовом договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Противодействие коррупции в трудовом договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12 "Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора" Федерального закона "О противодействии коррупции""Из материалов дела следует, что 27.01.2020 Б., являясь начальником ОГПС Подпорожского района, находящегося по адресу: <...>, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не сообщил о заключении трудового договора с ФИО5, ранее замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по г. Санкт-Петербургу, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)К примеру, С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Требования истец обосновала тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула в отношении ее незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непредставления ею, как директором автономного учреждения, в срок, установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведений о заключении трудового договора с гражданином, ранее занимавшим должность федеральной государственной службы, его предыдущему работодателю - УМВД России по г. Барнаулу. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, она признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате неправомерных действий органов прокуратуры С. понесла убытки в виде оплаты юридических услуг и расходы по уплате госпошлины. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки и возврат государственной пошлины.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)К примеру, С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Требования истец обосновала тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула в отношении ее незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непредставления ею, как директором автономного учреждения, в срок, установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведений о заключении трудового договора с гражданином, ранее занимавшим должность федеральной государственной службы, его предыдущему работодателю - УМВД России по г. Барнаулу. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, она признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате неправомерных действий органов прокуратуры С. понесла убытки в виде оплаты юридических услуг и расходы по уплате госпошлины. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки и возврат государственной пошлины.