Расторжение договора энергоснабжения в связи со смертью
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора энергоснабжения в связи со смертью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 N 13АП-29867/2022 по делу N А26-6840/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец, оказавший в отсутствие заключенного договора услуги по передаче электрической энергии, ссылается на то, что в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электроэнергии, стоимость которых компенсирована не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Довод истца о том, что акт о неучтенном потреблении от 25.03.2020, составленный в отношении умершего потребителя, является ненадлежащим доказательством, отклоняется, поскольку на момент составления акта имущество (магазин по адресу: г. Кемь, пр-кт Пролетарский, д. 55А) использовалось в предпринимательской деятельности, а значит, осуществлялось потребление электрической энергии. Договор энергоснабжения N 06573, заключенный с индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф., не расторгнут. Непереоформление договора на абонента-наследника само по себе не свидетельствует о его незаключенности или ничтожности по причине перехода прав и обязанностей к наследникам.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец, оказавший в отсутствие заключенного договора услуги по передаче электрической энергии, ссылается на то, что в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электроэнергии, стоимость которых компенсирована не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Довод истца о том, что акт о неучтенном потреблении от 25.03.2020, составленный в отношении умершего потребителя, является ненадлежащим доказательством, отклоняется, поскольку на момент составления акта имущество (магазин по адресу: г. Кемь, пр-кт Пролетарский, д. 55А) использовалось в предпринимательской деятельности, а значит, осуществлялось потребление электрической энергии. Договор энергоснабжения N 06573, заключенный с индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф., не расторгнут. Непереоформление договора на абонента-наследника само по себе не свидетельствует о его незаключенности или ничтожности по причине перехода прав и обязанностей к наследникам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследственные споры
(Чумак Ю.)
("Жилищное право", 2016, N 9)При наследовании происходит переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Статья 1112 Гражданского кодекса РФ гласит, что в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Недавно обратились граждане Б. и В. на консультацию. Из документов стало ясно, что подавать кассационную жалобу нет смысла, т.к. суд вынес обоснованное решение. Я сторонница говорить только правду о предположительном исходе дела. Коротко: истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском по оплате задолженности электроэнергии за период проживания умершего (А.). Требования включали не только сумму основного долга, пени, но и расходы по уплате государственной пошлины. Между ПАО "Мосэнергосбыт" и умершим А. был заключен договор энергоснабжения. Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора электроснабжения не поступало и потребление электроэнергии продолжало осуществляться, то договор энергоснабжения являлся действующим.
(Чумак Ю.)
("Жилищное право", 2016, N 9)При наследовании происходит переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Статья 1112 Гражданского кодекса РФ гласит, что в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Недавно обратились граждане Б. и В. на консультацию. Из документов стало ясно, что подавать кассационную жалобу нет смысла, т.к. суд вынес обоснованное решение. Я сторонница говорить только правду о предположительном исходе дела. Коротко: истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском по оплате задолженности электроэнергии за период проживания умершего (А.). Требования включали не только сумму основного долга, пени, но и расходы по уплате государственной пошлины. Между ПАО "Мосэнергосбыт" и умершим А. был заключен договор энергоснабжения. Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора электроснабжения не поступало и потребление электроэнергии продолжало осуществляться, то договор энергоснабжения являлся действующим.
Нормативные акты
Постановление Орловского УФАС России от 23.04.2012 по делу N 028-12АЗ-1
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.На указанное обращение Общество сообщило С.С. (исх. N 1547 от 31.05.2011 г.), что после смерти С.В. переоформление договора не было осуществлено. В устной форме бывшая жена С.Е. была предупреждена о том, что: "...гараж необходимо подключить к ПГК "М", так как земля и гараж относятся к этому кооперативу. Председатель ПГК "М" не возражает. На основании пункта 5 договора от 03.10.2005 г. N 14 энергоснабжающая организация имеет право расторгнуть договор энергоснабжения".
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.На указанное обращение Общество сообщило С.С. (исх. N 1547 от 31.05.2011 г.), что после смерти С.В. переоформление договора не было осуществлено. В устной форме бывшая жена С.Е. была предупреждена о том, что: "...гараж необходимо подключить к ПГК "М", так как земля и гараж относятся к этому кооперативу. Председатель ПГК "М" не возражает. На основании пункта 5 договора от 03.10.2005 г. N 14 энергоснабжающая организация имеет право расторгнуть договор энергоснабжения".
Постановление Орловского УФАС России от 23.04.2012 по делу N 028-12АЗ
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.На указанное обращение Общество сообщило С.С. (исх. N 1547 от 31.05.2011 г.), что после смерти С.В. переоформление договора не было осуществлено. В устной форме бывшая жена С.Е. была предупреждена о том, что: "...гараж необходимо подключить к ПГК "М", так как земля и гараж относятся к этому кооперативу. Председатель ПГК "М" не возражает. На основании пункта 5 договора от 03.10.2005 г. N 14 энергоснабжающая организация имеет право расторгнуть договор энергоснабжения".
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.На указанное обращение Общество сообщило С.С. (исх. N 1547 от 31.05.2011 г.), что после смерти С.В. переоформление договора не было осуществлено. В устной форме бывшая жена С.Е. была предупреждена о том, что: "...гараж необходимо подключить к ПГК "М", так как земля и гараж относятся к этому кооперативу. Председатель ПГК "М" не возражает. На основании пункта 5 договора от 03.10.2005 г. N 14 энергоснабжающая организация имеет право расторгнуть договор энергоснабжения".