Различие ИП от физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Различие ИП от физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 N Ф09-261/22 по делу N А47-3858/2021
Требование: О взыскании суммы незаконно списанной банковской комиссии.
Обстоятельства: В связи с превышением месячного объема операций по счету банком была удержана комиссия.
Решение: Требование удовлетворено, так как платеж, произведенный со счета предпринимателя на его счет физического лица в том же банке, является внутрибанковским и не подлежит включению в общий объем платежей за месяц, превышения лимита допущено не было.Таким образом, апелляционная коллегия обоснованно признала ошибочным вывод суда первой инстанции о различии понятий клиента как физического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, поскольку денежные средства на расчетном счете предпринимателя являются его личной собственностью как физического лица.
Требование: О взыскании суммы незаконно списанной банковской комиссии.
Обстоятельства: В связи с превышением месячного объема операций по счету банком была удержана комиссия.
Решение: Требование удовлетворено, так как платеж, произведенный со счета предпринимателя на его счет физического лица в том же банке, является внутрибанковским и не подлежит включению в общий объем платежей за месяц, превышения лимита допущено не было.Таким образом, апелляционная коллегия обоснованно признала ошибочным вывод суда первой инстанции о различии понятий клиента как физического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, поскольку денежные средства на расчетном счете предпринимателя являются его личной собственностью как физического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое определение предпринимательской деятельности для целей налогообложения: постановка проблемы
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2021, N 1)Очевидно, что при реализации отношений, связанных с государственным принуждением, ключевым признаком предпринимательской деятельности будет выступать государственная регистрация. Так, бесспорное взыскание налога, приостановление операций по счетам налогоплательщика будут осуществляться в отношении индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в таком качестве <30>, при этом, поскольку имущество у индивидуального предпринимателя и физического лица не разграничено, то не будет иметь значения для реализации соответствующих норм осуществление лицом обычной, свойственной для физического лица деятельности. Вместе с тем при определении лица как налогоплательщика определенного вида для целей уплаты налога общей системы налогообложения учитывается уже характер осуществляемой лицом деятельности, в этом случае сам факт государственной регистрации имеет значение, но его отсутствие не всегда является препятствием для того, чтобы лицо признать индивидуальным предпринимателем, а значит, плательщиком соответствующего налога. Налоги специальных режимов предполагают заявительный порядок перехода на их уплату, что делает невозможным их использование без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Это различие обусловлено не только тем, что в отличие от общей системы налогообложения налоги специальных налоговых режимов имеют своей целью стимулирование определенных категорий налогоплательщиков, но и самой сущностью налога, предопределяющей его конструкцию.
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2021, N 1)Очевидно, что при реализации отношений, связанных с государственным принуждением, ключевым признаком предпринимательской деятельности будет выступать государственная регистрация. Так, бесспорное взыскание налога, приостановление операций по счетам налогоплательщика будут осуществляться в отношении индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в таком качестве <30>, при этом, поскольку имущество у индивидуального предпринимателя и физического лица не разграничено, то не будет иметь значения для реализации соответствующих норм осуществление лицом обычной, свойственной для физического лица деятельности. Вместе с тем при определении лица как налогоплательщика определенного вида для целей уплаты налога общей системы налогообложения учитывается уже характер осуществляемой лицом деятельности, в этом случае сам факт государственной регистрации имеет значение, но его отсутствие не всегда является препятствием для того, чтобы лицо признать индивидуальным предпринимателем, а значит, плательщиком соответствующего налога. Налоги специальных режимов предполагают заявительный порядок перехода на их уплату, что делает невозможным их использование без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Это различие обусловлено не только тем, что в отличие от общей системы налогообложения налоги специальных налоговых режимов имеют своей целью стимулирование определенных категорий налогоплательщиков, но и самой сущностью налога, предопределяющей его конструкцию.
Статья: Новеллы фискалитета: единый налоговый платеж
(Титов А.С.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Понятие единого налогового платежа и ранее содержалось в тексте НК РФ, однако из-за различия в статусности налогоплательщиков, классификации их на физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей институт единого налогового платежа был слишком громоздким и не очень органично вписывался в структуру исполнения налоговой обязанности, вызывая массу проблем как процессуального, так и материального характера. Учитывая четырехлетние результаты правоприменения пилотного проекта по апробации нового механизма уплаты налогов на добровольной основе, законодателем проведена "работа над ошибками", результатом которой и стало принятие Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" <2>.
(Титов А.С.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Понятие единого налогового платежа и ранее содержалось в тексте НК РФ, однако из-за различия в статусности налогоплательщиков, классификации их на физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей институт единого налогового платежа был слишком громоздким и не очень органично вписывался в структуру исполнения налоговой обязанности, вызывая массу проблем как процессуального, так и материального характера. Учитывая четырехлетние результаты правоприменения пилотного проекта по апробации нового механизма уплаты налогов на добровольной основе, законодателем проведена "работа над ошибками", результатом которой и стало принятие Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" <2>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"1.2. Положения части шестой статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291 и абзаца четвертого статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации касаются оснований и условий применения ответственности за таможенные правонарушения предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и не распространяются на иных физических лиц. Это не является нарушением принципа равенства всех перед законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права (в данном случае - юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с одной стороны, и физических лиц, с другой). Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"1.2. Положения части шестой статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291 и абзаца четвертого статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации касаются оснований и условий применения ответственности за таможенные правонарушения предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и не распространяются на иных физических лиц. Это не является нарушением принципа равенства всех перед законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права (в данном случае - юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с одной стороны, и физических лиц, с другой). Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации"Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 и части первой статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются в том числе индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и организациями проявляются и в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому на индивидуальных предпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате налога, аналогичного налогу на имущество организаций.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации"Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 и части первой статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются в том числе индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и организациями проявляются и в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому на индивидуальных предпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате налога, аналогичного налогу на имущество организаций.