Реабилитирующие основания прекращения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания прекращения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Презумпция невиновности при привлечении к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)"...Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, считается невиновным, поскольку государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, считается невиновным, поскольку государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 по делу N 88-16151/2023
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: При оспаривании постановления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец понес расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Отказано.Сама по себе отмена постановлений по делу об административном правонарушении и направление их на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не свидетельствует о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим истца обстоятельствам, презюмирующим право истца на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: При оспаривании постановления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец понес расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Отказано.Сама по себе отмена постановлений по делу об административном правонарушении и направление их на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не свидетельствует о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим истца обстоятельствам, презюмирующим право истца на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В соответствии с п. 41 Постановления N 33 защита прав гражданина (включая компенсацию причиненного ему морального вреда), в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям, осуществляется по общим основаниям ответственности (ст. 1069 ГК РФ) или по специальным основаниям, в том числе независимо от вины причинивших вред государственных органов и должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК РФ) <45>. Приведенная позиция закрепляет расширительное толкование правила п. 1 ст. 1070, в котором в качестве объективного признака деликта с участием потерпевшего гражданина названо лишь незаконное привлечение гражданина к административной ответственности в виде административного ареста.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В соответствии с п. 41 Постановления N 33 защита прав гражданина (включая компенсацию причиненного ему морального вреда), в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям, осуществляется по общим основаниям ответственности (ст. 1069 ГК РФ) или по специальным основаниям, в том числе независимо от вины причинивших вред государственных органов и должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК РФ) <45>. Приведенная позиция закрепляет расширительное толкование правила п. 1 ст. 1070, в котором в качестве объективного признака деликта с участием потерпевшего гражданина названо лишь незаконное привлечение гражданина к административной ответственности в виде административного ареста.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям для привлекаемого лица могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям для привлекаемого лица могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, и в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, и в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.