Решение о бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 310-КГ18-24361 по делу N А14-24822/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что бездействием уполномоченного органа права и законные интересы заявителя не нарушаются, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 125, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", распоряжением Правительством Воронежской области от 01.12.2014 N 974 "Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж", пунктами 3.1.20, 5.49 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, пунктами 1.5, 2.2.9, 2.2.10 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 437-IV "О бюджете городского округа город Воронеж на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что оспариваемое предпринимателем бездействие управления (не предъявления исков о взыскании арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена) не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что бездействием уполномоченного органа права и законные интересы заявителя не нарушаются, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 125, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", распоряжением Правительством Воронежской области от 01.12.2014 N 974 "Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж", пунктами 3.1.20, 5.49 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, пунктами 1.5, 2.2.9, 2.2.10 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 437-IV "О бюджете городского округа город Воронеж на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что оспариваемое предпринимателем бездействие управления (не предъявления исков о взыскании арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена) не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 310-ЭС18-20367 по делу N А14-12457/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчик не представил, расчет арендной платы не оспорил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307.1, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 606, 608, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10.1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 2, абзацем вторым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской 17 Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", пунктами 3.1.20, 4.15 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, пунктами 1.5, 2.2.9 и 2.2.10 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 437-IV "О бюджете городского округа город Воронеж на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении дел N А14-15031/2015, А14-15363/2016, А14-349/2017, А14-4033/2017, установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства степенью готовности 98%, пришли к выводу об обоснованности требований Департамента и отсутствии предусмотренных статей 333 ГК РФ оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию установленной договором аренды неустойки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчик не представил, расчет арендной платы не оспорил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307.1, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 606, 608, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10.1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 2, абзацем вторым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской 17 Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", пунктами 3.1.20, 4.15 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, пунктами 1.5, 2.2.9 и 2.2.10 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 437-IV "О бюджете городского округа город Воронеж на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении дел N А14-15031/2015, А14-15363/2016, А14-349/2017, А14-4033/2017, установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства степенью готовности 98%, пришли к выводу об обоснованности требований Департамента и отсутствии предусмотренных статей 333 ГК РФ оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию установленной договором аренды неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> В качестве примеров таких НПА можно привести Постановление Правительства Москвы от 30.04.2019 N 448-ПП "Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.06.2020 N 809-ПП), Закон Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2022 N 766-122); Решение Воронежской городской Думы от 27.05.2020 N 1430-IV "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе город Воронеж"; Решение Совета депутатов городского округа Луховицы МО от 14.06.2018 N 667/67 "Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Луховицы Московской области"; Решение Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 13.06.2019 N 75/5 "Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Солнечногорск Московской области и порядка предоставления предложений и замечаний по вопросам, рассматриваемым на общественных обсуждениях в сфере градостроительной деятельности в городском округе Солнечногорск Московской области".
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> В качестве примеров таких НПА можно привести Постановление Правительства Москвы от 30.04.2019 N 448-ПП "Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.06.2020 N 809-ПП), Закон Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2022 N 766-122); Решение Воронежской городской Думы от 27.05.2020 N 1430-IV "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе город Воронеж"; Решение Совета депутатов городского округа Луховицы МО от 14.06.2018 N 667/67 "Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Луховицы Московской области"; Решение Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 13.06.2019 N 75/5 "Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Солнечногорск Московской области и порядка предоставления предложений и замечаний по вопросам, рассматриваемым на общественных обсуждениях в сфере градостроительной деятельности в городском округе Солнечногорск Московской области".
"Практический комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Оплата потребителем услуг (работ, товаров), перечисление безвозмездных поступлений, имеющих целевое назначение (за исключением субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций, предоставленных учреждениям из бюджета городского округа город Воронеж), учреждению производятся в безналичной и наличной формах.
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Оплата потребителем услуг (работ, товаров), перечисление безвозмездных поступлений, имеющих целевое назначение (за исключением субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций, предоставленных учреждениям из бюджета городского округа город Воронеж), учреждению производятся в безналичной и наличной формах.